УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №240/23848/23
адміністративне провадження № К/990/36613/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,
перевіривши   касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 (суддя Попова О.Г.)   та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Сапальової Т.В., суддів Ватаманюка Р.В.,   Капустинського М.М.)
у справі № 240/23848/23
за позовом     ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2    
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про    визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати постанову ГУ ПФ України в Житомирській області від 24.02.2023 за № 06001/1443301824/1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 на сім`ю (тобто, їй та її мальолітній дочці - ОСОБА_2 ) одноразової допомоги, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати у зв`язку із смертю ОСОБА_3 ;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 на сім`ю одноразову допомогу, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, задовольнив позов.
26.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Житомирській області, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у нарахуванні та виплаті особі одноразової допомоги, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати у зв`язку із настанням страхового випадку.
Житомирський окружний адміністративний суд в ухвалі від 21.08.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанова   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Житомирській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі № 240/23848/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко