УХВАЛА
12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №240/10508/24
адміністративне провадження № К/990/46006/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2024 року у справі №240/10508/24 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Житомирська обласна державна адміністрація звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. від 21 травня 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню №75065133; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. від 21 травня 2024 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №75065133.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року позов задоволено
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Житомирської обласної державної адміністрації, відмовлено. 
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року (провадження № К/990/39011/24), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2024 року у справі №240/10508/24  на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.
Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2024 року у справі №240/10508/24 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В. М. Соколов

Судді                                                                                                              А. Г. Загороднюк

                                                                                                              Л. О. Єресько