Справа № 33/824/5599/2024

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

 
ПОСТАНОВА
 
6 грудня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у  судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. щодо направлення протоколу №3257 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, до Яготинського районного суду Київської області,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. щодо направлення протоколу №3257 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, до Яготинського районного суду Київської області.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, тому в нього буде наявний конфлікт інтересів при розгляді даного протоколу Згурівським районним судом Київської області, оскільки підконтрольні йому підприємства селищної ради надають комунальні послуги зазначеному суду.
Вивчивши доводи наведені у клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, тобто підконтрольні йому підприємства селищної ради надають комунальні послуги Згурівському районному суду Київської області.
Вказані обставини свідчать про те, що існуватиме сумнів у неупередженості суддів Згурівського районного суду Київської області при розгляді протоколу №3257 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Таким чином клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. щодо направлення протоколу №3257 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, до Яготинського районного суду Київської області, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 75 КПК України, ст.ст. 245, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Макарова А.І. - задовольнити.
Протокол №3257 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, - направити Яготинському районному суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя