Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

14 жовтня 2024 року                                                                        м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                             ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурорів                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених         ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

їх захисників                                 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Вищого антикорупційного суду з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою від 16.05.2024 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 18.09.2024 суд зупинив судове провадження з розгляду кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні. Зупинене провадження щодо ОСОБА_19 суд виділив в окреме провадження та продовжив судове провадження щодо інших обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також вказав на необхідність здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. Подав клопотання про здійснення виклику осіб для допиту як свідків. Не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Повідомили, що також мають намір на відповідній стадії процесу клопотати перед судом про виклик свідків. Не вбачають підстав для складання досудової доповіді. Підтримали клопотання адвоката ОСОБА_15 про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Щодо питань, передбачених ст. 314 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не повідомили про укладення угоди між прокурором та обвинуваченими.
Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвалою від 09.10.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України, складений, підписаний детективом та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Примітка ст. 45 КК України містить перелік корупційних кримінальних правопорушень, серед яких наявні ст. 368, 369 КК України.
У цьому кримінальному провадженні 1) ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, 2) ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, 3) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, у період з 13.07.2022 до 26.07.2022 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (Першим заступником Міністра розвитку громад та територій України, а у подальшому заступником Міністра розвитку громад та територій України), висловив прохання надати та надалі 21.01.2023, за пособництва ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 399 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21.01.2023 становить 14 612 812,56 грн, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме укладення між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та підконтрольними суб`єктами господарювання договорів про закупівлю обладнання.
Відповідно ОСОБА_10 інкриміновано пособництво в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, - ОСОБА_7 - неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в наданні службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, - ОСОБА_7 - неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому організованою групою, разом із ОСОБА_19 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.
Тобто обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 інкриміновано вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, та наявні умови, зазначені у п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (кримінальне правопорушення вчинено першим заступником, заступником міністра та розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України - неправомірної вигоди - у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2023, становить 2 684 грн. Відповідно 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 342 000 грн).
Водночас обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкриміновано вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, та наявна умова, зазначена у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України - неправомірної вигоди - у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення).
Отже, кримінальне провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 підсудне Вищому антикорупційному суду.
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи 1) положення ч. 5 ст. 314 КПК України, 2) те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким та нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, 3) відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, - суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Разом з тим суд переконаний, що відсутні підстави для доручення представнику пробації скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки їм інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, тоді як ч. 2 ст. 314-1 КПК України передбачає складання досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину.

Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні

У підготовчому судовому засіданні захист заявив клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_19 , матеріали за обвинуваченням якого виділено в окреме провадження та який є свідком у цьому провадженні, може направити в засідання вільного слухача, слідкувати за ходом процесу та таким чином узгоджувати свою лінію захисту. Разом з тим судовий розгляд у відкритому судовому засіданні може негативно вплинути на безпеку учасників кримінального провадження та суду.
Однією із загальних засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами (п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 КК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд не встановив підстав, визначених означеною нормою, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні, тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити та, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, а з боку захисту - обвинувачений та його захисники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Отже, судовий розгляд слід проводити з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників. Разом з тим прокурор подав клопотання про здійснення виклику осіб для допиту як свідків, а сторона захисту повідомила суду, що заявлятиме таке клопотання на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 про витребування документів

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про витребування з Офісу Генерального прокурора роздруківок із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 із зазначенням повної інформації по всіх розділах, зокрема «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли».
Клопотання мотивоване тим, що сторона захисту має потребу дослідити історію кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022, з метою підготовки скарг на рішення, дії та бездіяльність сторони обвинувачення, заперечень на ухвали слідчих суддів та визначитись з остаточною стратегією захисту, підготувати клопотання про визнання доказів недопустимими (очевидно недопустимими).

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки Єдиний реєстр досудових розслідувань є електронною інформаційно-комунікаційною системою, яка призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності. Внесені до реєстру відомості можуть бути неповними, що є підставою для дисциплінарної відповідальності, а не для визнання доказів недопустимими.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом ініціювання перед судом клопотань про витребування документів.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).
Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 розділу І Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.
Згідно з п. 3 розділу І Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник (у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань); Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник підрозділу детективів, керівник управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро (у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»); керівники органів прокуратури, прокурори (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування); керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро, органів Бюро економічної безпеки України (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування); користувачі (у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів).
Отже, сторона захисту не наділена правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 5 розділу IV Положення № 298 передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому.
Зважаючи на викладене, Офіс Генерального прокурора як власник Реєстру, маючи у повному обсязі доступ до відомостей, внесених до Реєстру, уповноважений надавати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Сторона захисту обґрунтовує потребу в отриманні документів з відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, що відображена в реєстрі.
Суд погоджується з думкою прокурора щодо суто технічної функції внесення процесуальних рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є електронною інформаційно-комунікаційною системою, однак вважає, що відомості, які в ньому містяться щодо руху кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 можуть мати значення для з`ясування обсягу і змісту прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні та побудови лінії захисту. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування, клопотання захисника про витребування документів слід задовольнити.

Інших клопотань, передбачених п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Щодо поданих скарг та заперечень

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту в порядку ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України подала до суду заперечення проти ухвал слідчих суддів та скаргу на дії сторони обвинувачення, а саме:
- захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_17 подали заперечення на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 30.01.2023 у справі № 991/608/23, від 31.01.2023 у справі № 991/623/23, від 31.01.2023 у справі № 991/576/23, від 31.01.2023 у справі № 991/575/23;
- захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_17 подав скаргу на дії сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022;
- обвинувачений ОСОБА_8 подав заперечення на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі № 991/5189/23, від 23.04.2024 у справі № 991/1963/24;
- захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 подав заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2023 у справі № 991/576/23.
З огляду на положення ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309, ст. 314 КПК України, мету підготовчого провадження, враховуючи, що подані скарги та заперечення не стосуються вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, зокрема можливості призначення судового розгляду, а доводи, які в них викладені, за умов, передбачених ст. 87 КПК України, можуть впливати на допустимість отриманих доказів, оцінку яких суд має здійснити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами судового розгляду (у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження), - суд не вбачає підстав для розгляду поданих скарг та заперечень сторони захисту під час підготовчого судового провадження.

Щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів

Законом України «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» № 3655-IX від 24.04.2024 (далі - Закон № 3655-IX), який набрав чинності 16.05.2024, внесено зміни до ст. 31 КПК України.
Абзацом 2 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3655-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.
У цьому кримінальному провадженні двом обвинуваченим - ОСОБА_7  та ОСОБА_10  - інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Отже, з урахуванням наведених норм та діючої редакції ст. 31 КПК України, такі обвинувачені мають право клопотати про здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Під час підготовчого судового провадження сторона захисту ОСОБА_7 реалізувала таке право та заявила відповідне клопотання, тому судовий розгляд кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 слід здійснювати колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, на 16 год 30 хв 21.10.2024 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_8 .

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених, їх захисників, з викликом свідків.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином завірені роздруківки (скриншоти) із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 із зазначенням повної інформації по всіх розділах, зокрема «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли».

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Солом`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (проспект Повітряних Сил, буд. 58, м. Київ, 03151, kv10@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та надати її суду у строк не більше 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Бучанському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (вул. Соборна, буд. 2-є, м. Ірпінь, Київська обл., 08205, кv24@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та надати її суду у строк не більше 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3