ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/4965/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. 

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.
за участю:
від Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» - адвокат Приймачук С.І.;
від Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» - адвокат Заматов Роман Валерійович  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   
Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» 
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024
по справі №916/4965/23   
за позовом: Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС»
до відповідача: Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ»
про стягнення  681 377,00 грн.

суддя суду першої інстанції - Невінгловська Ю.М.                          
місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. 
Повний текст рішення  складено та підписано:16  травня 2024.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «АГРІІ Україна»    звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП «БОГУСЛАВСЬКЕ», в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість    в    сумі    681377    грн.,    що складається з: курсової різниці у розмірі 76233 грн, суми пені    у розмірі 292349 грн, суму відсоткових річних (20%) у розмірі 118 150 грн, суму штрафу у розмірі 129886 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 64759 грн, а також судовий збір.
В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем положень Договору № 22 НХ ОДОВ від 24.01.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.
14.03.2024 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІІ Україна» його правонаступником - Адвокатським об`єднанням «ОКТОПУС».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на користь Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» заборгованість із курсової різниці у розмірі 76233 грн 00 коп., пеню у розмірі 146    174 грн 50 коп., відсотки річних у розмірі 118    150 грн 00 коп., штраф у розмірі 64    943 грн 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 64759  грн, судовий збір у сумі 8176 грн 52 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
В мотивах прийнятого рішення, судом встановлено факт неналежного виконання ПП «БОГУСЛАВСЬКЕ» прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022, у вигляді несвоєчасної оплати отриманого товару.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство «БОГУСЛАВСЬКЕ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» відмовити повністю.
Узагальнені доводи апеляційної скарги. 
Скаржник зазначає, що розмір штрафних санкцій за нібито невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором є непропорційно великим та таким, що перешкоджає дотриманню балансу інтересів сторін господарських правовідносин між сторонами.
У зв`язку із засухою в Одеській області, де розташовані сільськогосподарські землі Відповідача, урожай соняшнику був низьким та, відповідно, рівень доходу Відповідача знизився.
Однак, судом першої інстанції не було враховано дані обставини та висновки Верховного Суду при вирішення справи, що призвело до прийняття незаконного рішення, яким з Відповідача було стягнуто неспівмірно великі штрафні санкції, що є неприпустимим та непідйомним для Відповідача та ставить під загрозу можливість його існування, ведення господарської діяльності та забезпечення продовольчої безпеки в регіоні.
Рух справи у суді апеляційної інстанції. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 18.06.2024.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2024, №156 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Принцевської Н.М. у відпустці. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.  
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4965/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4965/23. 
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 до надходження матеріалів справи  з суду першої інстанції. 
01.07.2024 матеріали справи №916/4965/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024  апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 - залишено без руху.
Встановлено Приватному підприємству «БОГУСЛАВСЬКЕ»  строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9812, 40  грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
15.07.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суд надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано докази сполати судового бору за подання апеляційної скарги. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 18.07.2024, №257 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Богатиря К.В.  у відпустці. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 поновлено Приватному підприємству «БОГУСЛАВСЬКЕ» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23. 
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23.
Призначено апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 до розгляду  на 15.10.2024 о 14:30 год.
В судовому засіданні 15.10.2024 представник Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» заперечував щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
24.01.2022 між ТОВ «АГРІІ Україна» (продавець) та ПП «БОГУСЛАВСЬКЕ» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ (Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, в порядку, визначеному цим Договором, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, найменування та асортимент якого вказуються в Специфікації / Додатку до даного Договору, яка становить його невід`ємну частину, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору.
За умовами п. 2.1. Договору, ціна на Товар є договірною. Ціни та загальна вартість Товару визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України - гривні, та зазначаються у Додатку (ах) до Договору. В ціну Товару входить вартість тари, упаковки, маркування, транспортування відповідно до умов поставки, а також вартість консультування Покупця щодо якісних характеристик Товару та правил його використання. При цьому, необхідність надання консультацій, а також визначення терміну, місця, тривалості та форми їх надання обираються та застосовуються Продавцем на власний розсуд і додатковому погодженню з Покупцем не підлягають.
Відповідно до п. 2.2. Договору,    ціна Товару вказується в Специфікаціях до даного Договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна Товару є первинною, яка підлягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче.
Положеннями п. 2.2.1. Договору передбачено, що ціна Товару буде змінена продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із Покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість Товару та порядок формування ціни на Товар в період з дати підписання даного Договору до дати поставки відповідної партії Товару.
За умовами п. 2.2.2. Договору, у випадку проведення попередньої оплати за Товар вартість Товару в гривні на момент поставки визначається наступним чином:
Попередні оплати при зарахуванні визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України гривні. Оплачена до моменту відвантаження частина вартості Товару у еквіваленті долара США/Євро визначається за середньозваженим курсом всіх здійснених оплат.
У випадку порушення Покупцем строків здійснення попередньої оплати, зазначених у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити попередню оплату за Товар за більш високим курсом - або на дату попередньої оплати, яка зазначена у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, або на день фактичного здійснення попередньої оплати за Товар, якщо інше не узгоджено з Продавцем.
Згідно п. 2.2.3. Договору, неоплачена частина вартості Товару, яка була сформована на дату поставки Товару, буде змінена Продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, що діяв на дату поставки Товару.
Неоплачена вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні:
Х2 = (Y2/ Y1) * Х1, де
Х1 - неоплачена вартість Товару у національній валюті України на дату поставки Товару;
Y1- курс долара США/Євро до національної валюти України, на дату поставки Товару;
Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за Договором;
Х2 - сума несплаченої вартості Товару у національній валюті України до сплати.
При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.2 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.
*При здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є інформація відносно курсу валют на сайті https://agrii.com.ua/ на день здійснення кожної операції за Договором.
Відповідно до п. 2.3. Договору, графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня.
Згідно п. 2.4. Договору, оплата по даному Договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця на підставі умов даного Договору та на підставі рахунку-фактури. Термін дії кожного рахунка -фактури обмежений кількістю днів, вказаною в такому рахунку-фактурі. У випадку відсутності інформації щодо терміну дії рахунка-фактури такий рахунок - фактура дійсний протягом 3-х календарних днів з дати його виписки (включно). Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Продавця. В платіжному документі Покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату видаткової накладної. якщо він здійснює оплату за вже поставлений Товар. або номер та дату рахунку-фактури. якщо він здійснює попередню оплату за Товар. В іншому випадку, та Покупець надає на це безвідкличну та безумовну згоду. підписанням цього Договору, Продавець зараховує суму оплати на власний розсуд - в т.ч. для погашення загальної заборгованості Покупця по всім іншим зобов`язанням. Відсутність виписаного Продавцем рахунку-Фактури не звільняє Покупця від оплати за Товар. Якщо у Покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, може бути зарахований Продавцем в першу чергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості без додаткового погодження такого зарахування з Покупцем. За окремою домовленістю Сторін розрахунки по Договору можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством, у разі оплати за аграрною розпискою в призначенні платежу Покупець обов`язково повинен зазначити, що платіж здійснюється за аграрною розпискою. В іншому випадку до такого платежу буде застосовано умови зазначені даним пунктом цього Договору. З моменту передачі Продавцем третій особі (новому кредитору) виданої Покупцем аграрної розписки Покупець зобов`язаний виконувати всі платежі по такій аграрній розписці безпосередньо третій особі (новому кредитору). Про факт передачі Продавцем аграрної розписки Покупця третій особі (новому кредитору) Продавець повідомляє Покупця.
У разі виникнення кредиторської заборгованості за результатами отримання Покупцем знижки або повернення Товару Продавцеві, Продавець, без додаткового погодження із Покупцем, тобто на власний розсуд, зараховує суму такої кредиторської заборгованості в погашення будь-якої дебіторської заборгованості Покупця.
За умовами п. 3.1. Договору, поставка Товару за даним Договором може здійснюватися окремими частинами - партіями. Партією Товару Сторони визнають кількість та асортимент Товару, зазначеного в окремій видатковій накладній. Не пізніше ніж за один робочий день до моменту фактичного отримання Товару (партії Товару) Покупець зобов`язаний надати Продавцю довіреність на отримання відповідного Товару (партії Товару) в оригіналі або у сканованій копії. Сканкопія оформленої Покупцем довіреності, направлена на електронну адресу Продавця Аl1l1а.Sріvаk@аgгіі.сош.uа, має силу оригіналу до отримання Продавцем оригіналу даної довіреності. Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей не є обов`язковою, якщо представник Покупця, який отримує Товар, має повноваження на його отримання у відповідності до Статуту чи іншого документу. Всі поставки Товару, які будуть здійснені на адресу Покупця за видатковими накладними без посилання на даний Договір та датою в період дії даного Договору, вважаються здійсненими на умовах даного Договору та за даним Договором.
У п. 3.2. Договору сторони погодили, що вони вправі використовувати факсиміле особистих підписів своїх представників при оформленні документів, які супроводжують Товар. Зразки узгоджених Сторонами до використання факсиміле та перелік документів, на яких вони можуть проставлятись, зазначаються в додатковій угоді до Договору, яку стороні укладають при необхідності застосування факсиміле.
Згідно п. 3.3. Договору, поставка Товару здійснюється в терміни, зазначені в Договорі, за умови відсутності заборгованості покупця.
Відповідно до п. 3.7. Договору, поставка Товару здійснюється на умовах та за адресою (-ами), узгодженими Сторонами додатково у відповідності з положеннями ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р. з урахуванням умов даного Договору.
У випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді  пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми (п. 6.1. Договору).
За умовами п. 6.2. Договору, крім того, в разі порушення Покупцем строків оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми, щодо якої Покупцем допущено прострочення оплати Товару.
У п. 6.5. Договору сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором строк позовної давності складає 3 (три) роки.
Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного в п. 6.5. даного Договору (п. 6.6. Договору).
За умовами п. 8.1. Договору, він набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та його скріплення печатками Сторін і діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Забороняється використання факсиміле особистого підпису представників Сторін при укладенні та підписанні Договору та будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього, крім випадків, встановлених в п. З.2. Договору.
Положеннями п. 8.3. Договору, зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою письмовою угодою до цього Договору.
За умовами п. 8.4. Договору, додаткові угоди, додатки, зміни та доповнення до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу тільки У разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками Сторін та скріплені їх печатками.
Згідно п. 8.8. Договору, Покупець не має права передавати свої права та обов`язки третій Стороні без отримання на це письмового погодження Продавця.
Додатками до даного Договору є:
1. Згідно специфікації № 1  ПК  від 24.01.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 1    292    253,30 грн, що еквівалентно 45    767,76 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
2. Згідно специфікації № 3  ЗК  від 24.01.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 2    958    576,24 грн, що еквівалентно 104    784,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
3. Згідно специфікації № 4 НК від 24.01.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 1    531    921,63 грн, що еквівалентно 47    806,98 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
4. Згідно специфікації № 5  ЗК  від 31.01.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 417    936,96 грн, що еквівалентно 14    562,24 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
5. Згідно специфікації № 6  ПК  від 07.02.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 608    520,00 грн, що еквівалентно 18    936,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
6. Згідно специфікації № 7 НК від 05.04.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 401    473,49 грн, що еквівалентно 12    361,66 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022.
7. Згідно специфікації № 8 НК від 07.04.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 658    663,00 грн, що еквівалентно 20    280,71 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022.
8. Згідно специфікації № 10  ЗК  від 19.04.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 216    252,96 грн, що еквівалентно 7    392,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
9. Згідно специфікації № 11 ЗП від 26.04.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 29    488,32 грн, що еквівалентно 1008,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 28.04.2022.
10. Згідно специфікації № 9 ЗП від 20.04.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 282    193,92 грн, що еквівалентно 9    649,08 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 22.04.2022.
11. Згідно специфікації № 12  ЗК  від 23.05.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 332    467,20 грн, що еквівалентно 11 232,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.
12. Згідно специфікації № 13 ПП від 10.06.2022    продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 19    665,00 грн, що еквівалентно 626,40 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 08.09.2022.
На виконання умов Договору продавець передав, а покупець прийняв товар згідно наступних видаткових накладних:
1. №АІ000000542 від 31.01.2022 на суму 425    678,40    грн (специфікація № 1  ПК);
2. №АІ000000543 від 31.01.2022 на суму 400 881,60    грн (специфікація № 1  ПК);
3. №АІ000000544 від 31.01.2022 на суму 486    974,59    грн (специфікація № 1  ПК);
4. №АІ000000545 від 31.01.2022 на суму 163    590,00    грн (специфікація № 3  ЗК);
5. №АІ000000546 від 31.01.2022 на суму 697    410,00    грн (специфікація № 3  ЗК);
6. №АІ000000547 від 31.01.2022 на суму 610    276,80    грн (специфікація № 3  ЗК);
7. №АІ000000548 від 31.01.2022 на суму 277    355,16    грн (специфікація № 4 НК);
8. №АІ000000621 від 31.01.2022 на суму 417    936,96    грн (специфікація № 5  ЗК);
9. №АІ000000630 від 31.01.2022 на суму 16,42    грн (специфікація № 4 НК);
10. №АІ000000875 від 07.02.2022 на суму 394    187,28    грн (специфікація № 6  ПК);
11. №АІ000000874 від 07.02.2022 на суму 98    334,00    грн (специфікація № 6  ПК);
12. №АІ000005384 від 11.04.2022 на суму 366    653,06    грн (специфікація № 7 НК);
13. №АІ000005385 від 11.04.2022 на суму 658    663,00    грн (специфікація № 8 НК);
14. №АІ000006952 від 28.04.2022 на суму 29    488,32    грн (специфікація № 11 ЗП);
15. №АІ000007061 від 29.04.2022 на суму 216    252,96    грн (специфікація № 10  ЗК);
16. №АІ000008800 від 24.05.2022 на суму 332    467,20 грн (специфікація № 12  ЗК);
17. №АІ000009821 від 10.06.2022 на суму 19    665,00    грн (специфікація № 13 ПП).
Водночас, згідно матеріалів справи, поставлений товар був частково повернений продавцеві згідно накладних на повернення:
1. № 1 від 29.04.2022 на суму 697    410,00 грн;
2. № 2 від 29.04.2022 на суму 416    716,99 грн;
3. № 3 від 29.04.2022 на суму 394    187,28 грн;
4. № 4 від 29.04.2022 на суму 98    334,00 грн;
5. № 5 від 29.04.2022 на суму 300    316,80 грн.
При цьому, ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" зверталось до ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА"    із листами, згідно яких просив позивача:
- переплату згідно Дод.угоди до Дог.21Х0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку № А1000005763 від 05.04.2022, додаток №7 НК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 4 157,21 грн;
- переплату згідно Дод.угоди до Дог.21НХ0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А1000005967 від 07.04.2022, додаток № 8 НК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 197 598,90 грн;
- переплату згідно Дод.угоди до Дог. 16/11/2021-СОН1 від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А1000005763 від 05.04.2022, додаток №7 НК до договору №22 HX 025 ОДОВ в сумі 105 838,71 грн;
- переплату згідно Дод. угоди до Дог.21НХ0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А1000006844 від 19.04.2022, додаток № 10 РК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 44 194.99 грн.
- переплату згідно Дод.угоди до Дог. 29/09/2021-СОН від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А1000006844 від 19.04.2022, додаток № 10 РК до договору № 22 HX 025 ОДОВ в сумі 7 213.97 грн.
- переплату по рахунку №A1000008162 від 05.05.2022, додаток №9 3П до договору №22 НХ 025 ОДОВ в сумі 61 992,00 грн. у зв`язку з відсутністю необхідності в сплаченому товарі, повернути шляхом зарахування даних коштів у рахунок оплати дебіторської заборгованості по рахунку №А1000009370 від 23.05.2022, додаток № 12 3К до договору № 22 НХ 025 СДОВ в сумі 61 992,00 грн.
Однак несвоєчасна оплата отриманого відповідачем товару і стала підставою для звернення позивачем до суду із заявою про стягнення на користь позивача курсової різниці у розмірі 76233 грн, суми пені    у розмірі 292349 грн, суму відсоткових річних (20%) у розмірі 118 150 грн, суму штрафу у розмірі 129886 грн, а також суму інфляційних витрат у розмірі 64759 грн.
Норми права.
Так, правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. 
Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (частина 1 статті 656 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статей 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1, 3-4 ст. 672 ЦК України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.
Статтею 688 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору. Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.
Частиною 2 статті 690 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України. 
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, укладений між сторонами по справі договір поставки є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.
Позиція суду апеляційної інстанції.
Відносини між ТОВ «АГРІІ Україна», як продавцем, та ПП «БОГУСЛАВСЬКЕ», як покупцем, виникли на підставі укладеного між ними Договору купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022.
Відповідно до п. 2.3. Договору, графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня. 
У специфікаціях, що є додатками до договору, сторонами погоджено кінцеві строки оплати за поставлений товар.
Між тим, як вбачається із виписки із банківського рахунку позивача, оплата товару відповідачем здійснювалась із простроченням такого строку, а саме:
1. Згідно специфікації № 4 НК від 24.01.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 10.07.2023.
2. Згідно специфікації № 7 НК від 05.04.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10. 2022, однак оплату отриманого товару здійснено 10.07.2023.
3. Згідно специфікації № 8 НК від 07.04.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 21.07.2023.
4. Згідно специфікації № 10 ЗК від 19.04.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022,  однак оплату отриманого товару здійснено 21.07.2023.
5. Згідно специфікації № 12 ЗК від 23.05.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 06.07.2023.
6. Згідно специфікації № 13 ПП від 10.06.2022  покупець повинен розрахуватися за товар до 08.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 27.04.2023.
Отже, дослідивши обставини справи, судом встановлений факт неналежного виконання ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022, у вигляді несвоєчасної оплати отриманого товару.
Незважаючи, що за поставлений товар було сплачено в повному обсязі, воно було здійснено з простроченням за, що передбачено проведення розрахунку з розрахунку курсової різниці.
Згідно п. 2.2.3. Договору, неоплачена частина вартості Товару, яка була сформована на дату поставки Товару, буде змінена Продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, що діяв на дату поставки Товару. 
Неоплачена вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: 
Х2 = (Y2/ Y1) * Х1, де 
Х1 - неоплачена вартість Товару у національній валюті України на дату поставки Товару; 
Y1- курс долара США/Євро до національної валюти України, на дату поставки Товару; 
Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за Договором; 
Х2 - сума несплаченої вартості Товару у національній валюті України до сплати. 
При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.2 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.
*При здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є інформація відносно курсу валют на сайті https://agrii.com.ua/ на день здійснення кожної операції за Договором. 
Специфікацією № 4 НК передбачено, що при здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є курс продажу відповідної валюти, що склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, передує дню здійснення кожної операції за Договором та визначено на веб-сайті http//www.udinform.com/
При перевірці здійсненого позивачем розрахунку курсової різниці, за специфікацією № 4 НК, позивачем було нараховано 76    233,82 грн курсової різниці, яка є вірною, обґрунтованою, арифметично правильною та такою, що підлягає стягненню із відповідача.
Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 64759 грн., колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що стягнення одночасно курсової різниці та інфляційних втрат не відповідає приписам законодавства.
Як встановлено вище, п. 2.1. та 2.2. укладеного між сторонами Договору передбачають можливість зміни ціни товару в залежності від дати фактичної оплати. Ціна товару хоча і виражена у гривні, проте має прив`язку до еквіваленту в іноземній валюті (долара США або Євро). При цьому визначення остаточної ціни договору залежить саме від дати здійснення фактичної оплати товару за орієнтовною вартістю. Встановлена у договорі умова про здійснення оплати товару за орієнтовною вартістю з відповідним подальшим коригуванням орієнтовної вартості пропорційно курсу відповідної іноземної валюти на момент розрахунків за поставлений товар, має на меті поновити увесь обсяг втрат вартості товару, які постачальник отримав унаслідок зміни курсу гривні до відповідної іноземної валюти.
Отже, враховуючи те, що орієнтовна вартість товару перераховується (коригується) на момент розрахунків за поставлений товар, з урахуванням курсу долара США/Євро до гривні, втрати постачальника від знецінення національної валюти внаслідок інфляції, зокрема і у разі порушення відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орієнтовної вартості товару, відновлюються еквівалентом іноземної валюти.
У такому разі стягнення інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, суперечить частині другій статті 625 Цивільного кодексу України.
У разі, якщо матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів покриваються за рахунок донарахування вартості товару з урахуванням курсової різниці, стягнення інфляційних втрат є недопустимим та призводить до подвійного стягнення.
Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/11249/17 та від 29.04.2021 у справі №910/11077/20.
Таким чином задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПП «Богуславське» на користь АО «ОКТОПУС» як інфляційних втрат у розмірі 64759 грн. так і курсової різниці у розмірі 76233 грн. є подвійним стягненням, що є недопустимим.
Отже в цій частині позовних вимог обґрунтованим є стягнення лише курсової різниці, а у задоволені позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат колегія суддів відмовляє.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За умовами п. 6.1. Договору, у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми. 
При перевірці здійсненого позивачем розрахунку 20% річних в сумі 118    150  грн та пені у розмірі 292   349 грн, за вибрані позивачем періоди, судом встановлено його помилковість, з огляду на що, судом, здійснено власні розрахунки, відповідно до яких: сума 20% річних складає 118    830,26  грн, а розмір пені складає 297    075,67 грн.
Між тим, враховуючи положення ч.2 ст.237 ГПК, не може вийти за межі позовних вимог, а отже стягненню підлягатиме: 20% річних у розмірі 118 150 грн та пеня у розмірі 292 349 грн.
При цьому, за умовами п. 6.2. Договору, крім того, в разі порушення Покупцем строків оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми, щодо якої Покупцем допущено прострочення оплати Товару.
Перевіривши розрахунок штрафу за порушення відповідачем строків оплати товару у розмірі 129    886,00 грн, місцевим господарським судом вірно становлено, що така сума є вірною, обґрунтованою та арифметично правильною.
Водночас, місцевий господарський суд, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України, врахував повне погашення відповідачем основної заборгованості за Договором, а також прийняв до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошових зобов`язань у спірних правовідносинах, зменшив розмір пені на 50% до 146   174,50 грн та розмір штрафу на 50% до 64   943,00 грн.
Скаржник посилається на те, що розмір штрафних санкцій достатньо завеликий, а також на введення воєнного стану в Україні, колегія суддів приймає частково зазначені доводи апеляційної скарги, відповідно до наступного. 
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.
Так, зокрема, неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Частиною першої статті 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. 
Відповідно до частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для не виконання зобов`язань. Обставини, які виникли у зв`язку з війною мають безпосередньо впливати на можливість контрагента виконати свій обов`язок, отже сторона, яка посилається на вказану обставину повинна довести зв`язок між неможливістю виконання рішення та військовими діями.
Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, а також, умови воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії російської федерації проти України, враховуючи повне погашення відповідачем основної заборгованості за Договором, а також приймаючи до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошових зобов`язань у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені на 70% до 87 704,70 грн та розміру штрафу на 70% до 38   966,00 грн. відповідає принципу збалансованості інтересів сторін у даній справі та є справедливим з урахуванням обставин які скались в країні.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У даному випадку господарський суд неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає зміні в частині стягнення інфляційних втрат, пені та штрафу, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 у справі №  916/4965/23 - змінити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути  з  Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська Селищна Рада, комплекс будівель та споруд № 6; код ЄДРПОУ 30817070) на  користь  Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18 А, офіс 2; код ЄДРПОУ 40537758) заборгованість із курсової різниці у розмірі 76233/сімдесят шість тисяч двісті тридцять три/грн 00 коп., пеню у розмірі 87 704/вісімдесят сім тисяч сімсот чотири/грн 00 коп., відсотки річних у розмірі 118    150/сто вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят/грн 00 коп., штраф у розмірі 38    966 / тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість/грн 00 коп., судовий збір у сумі 8176/вісім тисяч сто сімдесят шість/грн 52 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Приватне підприємство «БОГУСЛАВСЬКЕ».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.10.2024.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

Суддя                                                                                          О.Ю. Аленін   

Суддя                                                                                          Н.М. Принцевська