УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

01 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №380/25798/23
адміністративне провадження № К/990/36369/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року ( суддя Мричко Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року (колегія у складі суддів  Іщук Л. П., Обрізка І. М., Шинкар Т.І.)
у справі № 380/25798/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області
про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі - ГУ ПФ України у Харківській області), в якому просив:
-           визнати протиправним та скасувати рішення №134650015504 ГУ ПФ України у Харківській області від 05.05.2023 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 02.05.2023 №37-ДВ/5807 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 09.11.1986 по 13.12.1986, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області; 
-          зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити з 03.05.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки від 02.05.2023 №37-ДВ/5807 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 09.11.1986 по 13.12.1986, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області із врахуванням проведених виплат.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024, позов задоволено.

25.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог статті 242 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 07.11.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Проте, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і скаржник не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах статті 54 Закону № 796-ХІІ, положень Порядку №1210 та Порядку №22-1, інших норм матеріального чи процесуального права.

Також Судом встановлено, що скарга не містить посилань та належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, які визначені частиною четвертою статті 328 КАС України, що виключає можливість здійснення касаційного перегляду у справі №380/25798/23 та свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 341 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 380/25798/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                 В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                                 В.М. Бевзенко
Суддя                                                                                                                  Н.В. Коваленко