ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року                                                                                  Справа № 902/12/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

секретар судового засідання     Петрук О.В.,

представники учасників справи:
ПрАТ «НЕК «Укренерго»     - Горопашний І.В.;
АТ «Вінницьобленерго»       - Мацедонська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2024, повний текст якого складено 05.09.2024 у справі №902/12/23 (суддя Маслій І.В.)

за первісним позовом   Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична 
                                    компанія «Укренерго»
до                                     Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
про стягнення               78 874 522,23 грн заборгованості по розрахунках, пені, 
                                                                   інфляційних втрат та річних

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
до                                     Приватного акціонерного товариства «Національна 
                                    енергетична компанія «Укренерго» 
про тлумачення умов пунктів 2.7., 2.9. договору в редакції від 17.09.2021 та 
п.2.7. договору в редакції від 28.12.2021  

В грудні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі в тексті – НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (надалі в тексті – АТ «Вінницяобленерго») 71 731 520,89 грн заборгованості по розрахунках та 1 880 932,26 грн пені згідно укладеного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019, а також 4 462 050,99 грн інфляційних втрат та 800 018,09 грн -3% річних.(т.1, арк.справи 1-16).
Під час провадження у суді першої інстанції АТ «Вінницяобленерго» висунуло зустрічний позов про тлумачення умов пунктів 2.7. та 2.9. договору в редакції від 17.09.2021 та п.2.7. договору в редакції від 28.12.2021.(т.3, арк.справи 116-121).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі №902/12/23 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ «Вінницяобленерго» на користь НЕК «Укренерго» 821 447,68 грн пені, 4 462 050,99 грн інфляційних втрат, 800 018,09 грн -3% річних та 868 413,39 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в частині стягнення 1 059 484,58 грн пені. В частині стягнення 71 731 520,89 грн основного боргу провад-ження за первісним позовом закрито. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.(т.6, арк.справи 20-42).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що первісним Позивачем згідно умов договору зобов`язання виконано належним чином, що стверджується доказами наявними в матеріалах справи, попри надані послуги первісний Відповідач свої зобов`язання з оплати не виконав належним чином, у зв`язку з чим за первісним Відповідачем станом на 30.11.2022 обліковувалась заборгованість перед первісним Позивачем в загальній сумі 71 731 520,89 грн. Разом з тим, після відкриття провадження у справі Відповідач повністю погасив заборгованість за надані послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в заявленій первісним Позивачем сумі 71 731 520,89 грн, тому з підстав п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд першої інстанції в цій частині провадження у справі закрив.
Крім того, місцевий суд дійшов висновку про правомірність заявлених до стягнення інфляційних втрат та річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. 
Щодо первісної вимоги про стягнення пені – суд першої інстанції, врахувавши приписи п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, виснував про відсутність правових підстав для нараху-вання та стягнення з Відповідача 238 036,90 грн пені нарахованої НЕК «Укренерго» за період з 24.02.2022.
Поруч з цим, перевіривши правильність розрахунку пені за період до 24.02.2022 з огляду на умови Договору та положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» – суд повважав правомірною суму 1 642 895,36 грн заявленої до стягнення пені. Разом з тим, з власної ініціативи місцевий суд зменшив розмір пені на 50%, присудивши до стягнення з АТ «Вінницяобленерго» на користь НЕК «Укренерго» 821 447,68 грн пені.
Розглядаючи зустрічний позов, суд першої інстанції встановив, що Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019, до якого укладено додаткові угоди від 25.06.2019, від 26.07.2019, від 02.07.2021, від 17.09.2021 та від 28.12.2021 вже виконується сторонами, в тому числі і пункти 2.7. та 2.9. Договору в редакції від 17.09.2021 та п.2.7. Договору в редакції від 28.12.2021. Тому, оскільки приписами ст.213 ЦК України встановлено, що тлумачення договору можливе до початку його виконання сторонами – відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, НЕК «Укренерго» звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 в частині відмови у задоволенні стягнення 821 447,68 грн пені у даній справі скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити у розмірі 1 642 895,36 грн. Стягнути з АТ «Вінницяобленерго» на користь НЕК «Укренерго» витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.(т.6, арк.справи 44-46).
На думку Скаржника, рішення суду першої інстанції в оскаржувані частині ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст.551 Цивільного кодексу України (надалі в тексті – ЦК України) та ст.233 Господарського кодексу України (надалі в тексті – ГК України).
Апелянт переконаний, що підстави для зменшення пені були відсутні, оскільки погашення основного боргу відбулося з простроченням більше ніж на 13 місяців та під час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, Відповідачем – АТ «Вінницяобленерго» не доведено відсутність фінансової можливості здійснити своєчасний розрахунок, а місцевим судом не враховано статус позивача в даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі №902/12/23 та призначено її до розгляду на 13.11.2024.(т.6, арк.справи 74).
15.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому АТ «Вінницяобл-енерго» просить суд залишити апеляційну скаргу НЕК «Укренерго» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі №902/12/23 без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.(т.6, арк.справи 76-78).
Ухвалами суду від 04.11.2024 та від 11.11.2024 задоволено заяви представників сторін у справі про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.(т.6, арк.справи 84, 89, 92-93, 97).
У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.11.2024 представник НЕК «Укренерго» під-тримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник АТ «Вінницяобленерго» надав свої пояснення, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги НЕК «Укренерго» та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погод-ження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підпри-ємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст.108 ЦК України, п.5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.08.2012 №802, п.3.2 Статуту НЕК «Укренерго».
Сторони не заперечують, що НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п.55 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського управління.
Як встановлено судом першої інстанції, Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником майна, усіх прав та обов`язків якого є НЕК «Укренерго» (в договорі – оператор системи передачі (ОСП), виконавець) та АТ «Вінницяобленерго» (в договорі – користувач) укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019, до якого укладено додаткові угоди від 25.06.2019, від 26.07.2019, від 02.07.2021, від 17.09.2021 №4 та від 28.12.2021 (надалі в тексті – Договір).
Вказаний договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпе-чення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі – послуга). Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору (п.1.1. та п.1.2. Договору).
Під час виконання вимог Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодек-сом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціону-вання ринку електричної енергії України та ОЕС України (п.1.3. Договору).
Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуа-тації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією. Послуги надаються оператором системи передачі користувачу, що виступає на ринку оператором системи розподілу та/або виробником електричної енергії та/або споживачем, обладнання якого знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСП та/або електропостачальником та/або трейдером (п.1.4. та п.1.5. Договору).
Ціна Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахун-кових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі. Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п.2.1.-2.4. Договору).
Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця -35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця -35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця -30% вартості послуги. Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідом-лення коригує розмір наступних планових платежів.(п. 2.5 та 2.6. Договору).
Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-техно-логічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електрон-ному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі – СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначе-ному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі – АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно). Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (п.2.7. Договору).
Користувач здійснює підписання актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем та повертає виконавцю. За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим тер-міном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача. Оплата вартості нара-хованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП (п.2.8.-2.10. Договору).
Обов`язками оператора системи передачі (ОСП), виконавця, зокрема є: своєчасно та професійно надавати послугу; розробляти та доводити до відома користувача комплект необхідних інструкцій і положень щодо оперативно-диспетчерського управління роботою об`єктів диспетчери-зації користувачів у складі ОЕС України і забезпечувати їх своєчасний перегляд та коригування; складати та передавати користувачу акти про надання послуг (п.3.1. Договору).
Обов`язком користувача, зокрема є: своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором; повертати оператору системи передачі (ОСП), виконавцю підписаними зі свого боку акти гро надання послуг (п.3.2. Договору).
За внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком (п.6.1. Договору).
Планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі (п.10.1 Договору).
Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі. Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством. Будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа) (п.10.4.-10.6. Договору).
Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого пред-ставника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригінал-лом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівно-значним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (п.10.7. Договору).
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2019 (відповідно до додаткової угоди від 28.12.2021 до 31.12.2021). Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.12.1. Договору).(т.1, арк.справи 48-62, 71-77). 
Договір та всі додаткові угоди до нього обопільно підписані сторонами та скріплені печатками сторін.(т.1, арк.справи 63 - 77).
В матеріалах справи містяться підписані та скріплені печатками обох сторін Акти надання послуг, Акти коригування до актів надання послуг, рахунки за послуги за період з липня 2019 по листопад 2022 включно; виписка по рахунку первісного Відповідача щодо проведених оплат за період з 01.07.2019 по 27.12.2022; претензія №01/38726 від 08.09.2022 на суму 17 522 012,15 грн. (т.1, арк.справи 78-250; т.2, арк.справи 1-250; т.3, арк.справи 1-77). 
У зв`язку з невиконанням первісним Відповідачем зобов`язання з оплати послуг за Договором станом на 30.11.2022, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 71 731 520,89 грн, за стягненням якої звернулося НЕК «Укренерго» до суду. Крім основної заборгованості, за порушення строків виконання грошових зобов`язань за Договором НЕК «Укренерго» нарахувало та заявило до стягнення з АТ «Вінницяобленерго» 1 880 932,26 грн пені, 4 462 050, 99 грн інфляційних втрат та 800 018, 09 грн -3% річних.
Поруч з тим вважаючи, що існує необхідність тлумачення пункту 2.7. та 2.9. Договору в редакції від 17.09.2021 та п.2.7. Договору в редакції від 28.12.2021, оскільки неоднакове розуміння та застосування вищевказаних пунктів Позивачем та Відповідачем впливає, як на правильність розрахунку заборгованості та штрафних санкцій за первісним позовом, так і на майбутні розрахунки між Позивачем та Відповідачем – АТ «Вінницяобленерго» висунуло зустрічний позов.
Як зазначалося вище, рішенням від 26.08.2024 господарського суду Вінницької області позов НЕК «Укренерго» задоволено частково, в задоволенні позову АТ «Вінницяобленерго» повністю відмовлено.(т.6, арк.справи 20-42).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів виходить з того, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрун- товує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є первісна вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічна вимога про тлумачення умов договору в різних редакціях.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті – ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів зауважує, що НЕК «Укренерго» оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення пені та просить в решті залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначені обставини зумовлюють необхідність перегляду рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення пені
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пере-дати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.(ч.1 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошо-вого зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Пунктом 6.1. Договору, за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.
Як встановлено судом першої інстанції, через невчасну оплату за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 у АТ «Вінницяобленерго» утворилася заборгованість в сумі 71 731 520,89 грн. Разом з тим, врахову-ючи приписи п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з АТ «Вінницяобленерго» штрафної санкції у вигляді пені, що розрахована НЕК «Укренерго» з 24.02.2022 в сумі 238 036,90 грн, а тому виснував, що правомірним розміром пені, заявленим до стягнення є нарахована пеня в сумі 1642895,36 грн.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо правомірності вимоги про стягнення пені.
Матеріали справи свідчать про зменшення судом першої інстанції з власної ініціативи розміру пені, що підлягає стягненню на 50%. Разом з тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, заперечення НЕК «Укренерго» зводяться до незгоди з таким зменшенням пені. 
Переглядаючи рішення на предмет правомірності зменшення судом пені, колегія суддів враховує наступне.
Згідно зі ст.233 ГПК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов’-язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
Реалізуючи своє право на зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до положень ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України, суди повинні виходити з фактичних обставин, уста-новлених в кожній справі на підставі доказів, наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень, яким повинна надаватися оцінка згідно з вимогами ст.86 ГПК України, тобто судами повинні досліджуватися конкретні обставини справи щодо ступеня виконання умов договорів, розміру заборгованості, майнового стану сторін тощо.
Також, Верховний Суд в постанові від 23.02.2023 у справі №905/1677/16 констатував, що застосоване у ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України словосполучення «суд має право» та «може бути зменшений за рішенням суду» свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустой-ки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. 
Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обста-вини, які мають довести, а суд – оцінити при ухваленні рішення.
Крім того, колегія судді враховує правовий зміст інституту неустойки, основною метою якого є стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання; при цьому остання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
Таким чином, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.
Апеляційний суд також звертає увагу, що господарський суд вправі і без заяви сторони застосувати своє право на зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до положень ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України.

Матеріалами справи стверджено та не заперечується сторонами, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, АТ «Вінницяобленерго» погасило повністю основний борг в сумі 71 731 520, 89 грн.
Вбачається, що судом першої інстанції правомірно взято до уваги як присудження до стягнення значної суми інфляційних втрат та 3% річних, право на зменшення яких належить лише Позивачу, так і відсутність в діях Відповідача за первісним позовом умисних (заздалегідь перед-бачуваних) дій.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що НЕК «Укренерго» не повідомило і не ствердило доказами настання для нього негативних наслідків внаслідок несвоєчасного погашення заборго-ваності.
Колегія суддів відхиляє доводи про незначний розмір пені відносно суми основного боргу, чим Скаржник вмотивовує відсутність підстав для зменшення пені, адже як стверджено мате-ріалами справи – розмір відповідальності за прострочення виконання зобов`язання було погоджено обома сторонами у Договорі.
Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що діяльність всієї енергетичної інфраструктури є надзвичайно важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками військовим агресором – російською федерацією на енергетичні об`єкти країни, а тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи як Позивача, так і Відповідача в умовах воєнного стану є очевидною та не потребує доведення.
Тому, з урахуванням конкретних обставин в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що зменшення розміру пені на 50% є оптимальним балансом інтересів сторін та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.
З огляду на викладені обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення розміру пені на 50% – з 1 642 895,36 грн до 821 447,68 грн.

Доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див.рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсь-кого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі №902/12/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
3. Матеріали справи №902/12/23 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.