ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2024 р.                                 Справа№ 910/2519/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Станіка С.Р. 
 
секретар судового засідання: Король Д.А.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.11.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024
Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2024
у справі № 910/2519/24 (суддя О.В. Гумега)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
про стягнення 4 619 523,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (відповідач) про стягнення 4 635 235,56 грн, з них: основного боргу - 4 435 711,42 грн, інфляційних нарахувань - 116 550,54 грн, 3% річних - 82 973,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0181-01024 від 12.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі №910/2519/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" 4 435 711,42 грн основного боргу, 82 973,60 грн 3% річних, 116 550,54 грн інфляційних нарахувань, 55 622,82 грн судового збору.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що позивачем доведено факт наявності у відповідача боргу за договором № 0181-01024 від 12.04.2019 у заявленому розмірі та обов`язок відповідача сплатити вказану заборгованість з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі № 910/2519/24, 24.07.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" через систему "Електронний суд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/2519/24 ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи. 
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що станом на день її подання в системі ММS значиться рахунок-фактура № 0910202300066 від 09.10.2023 щодо оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий період 01.06.2023 - 30.06.2023 на загальну суму 4 435 711,42 грн, який у графі «Статус» має визначення - «Виставлено» (фото системи ММS та роздруківка рахунку додані до апеляційної скарги), а тому саме на підставі цього рахунку на його думку мала бути здійснена оплата електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий період з 01.06.2023 по 30.06.2023.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" по справі № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.
31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2519/24.
08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2519/24.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_2, Кравчука Г.А.
22.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/2519/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник, має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 27 999,93 грн за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2519/24.
27.08.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2519/24 та призначено її до розгляду на 18.09.2024.
16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
18.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких доводить до відома суду, що відповідачем погашено заборгованість за червень 2023 року. 
Крім того, 18.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (через систему «Електронний суд») надійшло клопотання про призначення експертизи. 
В судовому засіданні 18.09.2024 оголошувалася перерва до 02.10.2024. 
20.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення семантико-текстуальної експертизи, посилаючись на те, що подання клопотання направлене на затягування розгляду справи.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., ОСОБА_2
24.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2519/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024.
02.10.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідачем вказано, що в системі ММС по договору рахунок за електричну енергію для небалансів у розрахунковий період з 01.06.2023 по 30.06.2024 зі статусом «ВИСТАВЛЕНО» має № 0910202300066 від 06.09.2024, прострочення грошового зобов`язання починається з 11.09.2024, акт зарахування зустрічних однорідних вимог підписано 10.09.2024, отже відповідачем не прострочено термін сплати.
В судовому засіданні 02.10.2024 оголошено перерву до 30.10.2024.
В судовому засіданні 30.10.2024 оголошувалася перерва до 28.11.2024. 
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з лікарняним судді Кравчука Г.А. та відставкою судді ОСОБА_2
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 910/2519/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Тарасенко К.В., Станіка С.Р.
26.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2519/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 та призначено справу № 910/2519/24 до розгляду на 28.11.2024.
27.11.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/1423/24, обставини якої є тотожними обставинам даної справи. У справі № 910/1423/24 позивач надавав роздруківку з системи ММС, як доказ наявності рахунків на оплату. Позивач для отримання рахунку № 1106202300269 від 11.08.2023 вибрав фільтр «ВСІ», у графі «СТАТУС» мав визначення «ВІДХИЛЕНО». ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" 19.11.2024 подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 910/1423/24. 
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 15.04.2019 ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" (відповідач) листом № /13611 повідомило ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» (позивач) про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору № 0181-01024 та датою акцептування 12.04.2019 (надалі - договір). 
Відповідно до умов цього договору останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір також є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Згідно з п. 1.2 договору на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
Розділом 1 вказаного договору передбачено, що врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Главою 2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ, розраховуються АР (далі - адміністратором розрахунків, ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО") для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Згідно з п. 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).
Пунктом 7.7.4 Правил ринку передбачено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.
Частиною 4 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.
На підставі Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.06.2023 року № ВН/23/06-0181 позивач придбав у відповідача за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 електричної енергії на суму 5 321 716,51 грн., в свою чергу позивач продав відповідачу електричної енергії на суму 3 441 440,06 грн. Різниця 1 880 276,45 грн. (5 321 716,51 грн. - 3 441 440,06 грн.) була сплачена позивачем відповідачу, що підтверджується платіжними інструкціями № 1351 від 20.06.2023 на суму 694 680,90 грн., № 1410 від 28.06.2023 на суму 263 333,93 грн., № 1490 від 10.07.2023 на суму 922 261,62 грн.
За Актом коригування (врегулювання) №ВР/23/06-0181 від 16.10.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0181 позивач придбав у відповідача за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 електричної енергії на суму 3 149 930,18 грн., а продав відповідачу електричної енергії на суму 5 705 365,15 грн.
Відтак, за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 відповідач мав оплатити позивачу 4 435 711,42 грн. (5 705 365,15 грн. (продаж позивачем електроенергії відповідачу) - 3 149 930,18 грн. (купівля позивачем електроенергії у відповідача) + 1    880 276,45 грн. (здійснена позивачем оплата відповідачу) = 4 435 711,42 грн.
На виконання умов договору та пункту 7.3.1. Правил ринку в системі MMS був сформований рахунок-фактура (invoice) № 0910202300066 від 09.10.2023 на оплату відповідачем суми у розмірі 4 435 711,42 грн (за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023). З роздруківки з системи MMS вбачається, що наведений рахунок-фактура був сформований відповідачем (який є одночасно АР та ОСП) в системі управління ринком 09.10.2023. Дата формування рахунків у системі управління ринком є датою направлення (надсилання, виставлення) таких рахунків. 
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не підтверджено виникнення у відповідача зобов`язання з оплати рахунку №0910202300066 від 09.10.2023.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Предметом спору у даній справі є порушення відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати виставленого рахунку на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 на суму 4 435 711,42 грн.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, регулює Закон України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 1 вказаного Закону балансуючий ринок електричної енергії - це ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії.
Згідно з ч. 1 статті 1 Закону оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. Оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії (ч. 1 ст. 31 Закону).
У спірних правовідносинах функції оператора системи передачі електричної енергії виконує ПрАТ "НЕК "Укренерго", на якого відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону покладено функції адміністратора розрахунків.
Відповідно до п. 1.2.1. Правил ринку учасниками ринку електричної енергії є: виробники; електропостачальники; трейдери; оператори системи передач (ОСП); оператори системи розподілу (ОСР); оператори ринку (ОР); гарантований покупець; споживачі, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цими Правилами та Законом.
За пунктами 30, 54, 55 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; оператор ринку - юридична особа, яка забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках; оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про врегулювання небалансів.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 52 Закону адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
За змістом п. 6 ч. 1 статті 4 наведеного Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів. Обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі (ч. 3 ст. 3 вказаного Закону).
Відповідно до ч. 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується регулятором.
Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком № 1 до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 307 від 14.03.2018 (надалі - Правила ринку).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та вказаних Правил ринку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" своєю заявою надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, згідно з п. 1.3, 1.4 якого СВБ (далі - сторона, відповідальна за баланс) врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.
15.04.2019 Приватне акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" листом №13611 повідомило відповідача про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору №0181-01024 та датою акцептування 12.04.2019. Відповідно до умов цього договору останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір також є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Згідно з п. 1.2 договору на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
Розділом 1 договору передбачено, що врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Главою 2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ, розраховуються для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Згідно з п. 5.1 договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).
Пунктом 7.7.4 Правил ринку передбачено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.
Частиною 4 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.06.2023 року № ВН/23/06-0181 позивач придбав у відповідача за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 електричної енергії на суму 5 321 716,51 грн., водночас, позивач продав відповідачу електричної енергії на суму 3 441 440,06 грн. Різниця 1 880 276,45 грн. (5 321 716,51 грн. - 3 441 440,06 грн.) була сплачена позивачем відповідачу, що підтверджується платіжними інструкціями № 1351 від 20.06.2023 на суму 694 680,90 грн., № 1410 від 28.06.2023 на суму 263 333,93 грн., № 1490 від 10.07.2023 на суму 922 261,62 грн.
Відповідно до Акту коригування (врегулювання) №ВР/23/06-0181 від 16.10.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0181 позивачем придбано у відповідача за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 електричної енергії на суму 3 149 930,18 грн, а продано відповідачу на суму 5 705 365,15 грн.
Таким чином, за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 відповідач мав оплатити позивачу 4 435 711,42 грн (5 705 365,15 грн (продаж позивачем електроенергії відповідачу) - 3 149 930,18 грн (купівля позивачем електроенергії у відповідача) + 1    880 276,45 грн (здійснена позивачем оплата відповідачу) = 4 435 711,42 грн.
На виконання умов договору та пункту 7.3.1. Правил ринку в системі MMS був сформований рахунок-фактура (invoice) № 0910202300066 від 09.10.2023 на оплату відповідачем суми у розмірі 4 435 711,42 грн (за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023). З роздруківки з системи MMS вбачається, що наведений рахунок-фактура було сформовано відповідачем (який є одночасно АР та ОСП) в системі управління ринком 09.10.2023. Дата формування рахунків у системі управління ринком є датою направлення (надсилання, виставлення) таких рахунків. 
У даному контексті колегією суддів також встановлено, що на офіційному сайті НЕК «Укренерго» у розділі «Учасникам ринку» за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/market-management-system/#1697452262314-7806c1ec-3015 розміщено, зокрема «Інструкцію користувача для учасників ринку. Модуль розрахунків» (Посібник учасника ринку).
У названому Посібнику зазначено, що така сторінка системи як «Розрахунок / Звіти та Рахунки / Огляд» використовується для відстеження всіх звітів та рахунків-фактур, створених у розділі Розрахунок. Доступ до інтерфейсу можна отримати з меню «Розрахунок / Звіти та Рахунки / Огляд».
Сторінка «Огляд» (пункт 4.2.2. Посібника) відображає список доступних рахунків на основі вибору фільтрів в частині Фільтр. Сторінка «Огляд» також містить Підсумок - його можна знайти в нижньому правому куті картки.
У нижній частині сторінки «Огляд» розміщується таблиця з полями «Тип сервісу», «Номер документу», «Номер контракту», «Статус рахунку», «Статус платежу», «Дата виставлення», «Дані Від / Дані До», «MP transactions та TSO transactions», «Кінцевий термін оплати», «Сума», «Сума з ПДВ», «Сплачена сума з ПДВ», «Debt».
У Посібнику зокрема вказано, що:
Статус - статус рахунку може бути або «Створено», «Виставлено», «Прострочено», «Відхилено». Можливо встановити вручну тип рахунку в цьому користувацькому інтерфейсі;
Статус Рахунку - статус звіту/рахунку може бути Сплачено/Передплачено, Не сплачено/Без передоплати, Частково/Частково передплачено і, наразі, можливо встановити вручну в цьому користувацькому інтерфейсі. Усі нові звіти/рахунки генеруються як «Не сплачено/Без передоплати»;
Дата виставлення - дата формування звіту/рахунку;
Проаналізувавши наведену у Посібнику послідовність можливих статусів рахунку, колегія суддів доходить висновку, що «відхиленим», як і «простроченим» може бути лише «створений» та «виставлений» рахунок.
При цьому, враховуючи, що виставлення усіх рахунків здійснює адміністратор розподілу, тобто відповідач, й рахунок для оплати виставлений ОСП (відповідачу), а позивач як СВБ має доступ до даних системи MMS, зазначення у графі «Статус рахунку» статусу спірного рахунку як «відхиленого» у будь-якому випадку не спростовує тієї обставини, що відлік встановленого підпунктом 7.7.4. пункту 7.7. розділу VII Правил ринку строку на оплату даного рахунку відповідачем слід обраховувати з дати його виставлення (09.10.2023), а не з будь-якої іншої дати.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21 виснував, що у розумінні положень Правил ринку ( зокрема пункти 1.1.4, 1.1.2, 1.8.1, 1.11.1, 1.11.8, 5.11.1, 5.11.2, 5.28.1, 7.2.1, 7.7.4), з урахуванням змісту Договору (пункти 4.1, 4.5, 5.3, 5.4), направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків (АР) через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі управління ринком. Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває в цілком різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, має можливість не тільки отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у Системі, а й проводити розрахунки за ними. 
При цьому, враховуючи обов`язки, які покладені на відповідача як на адміністратора ринку згідно Правил ринку та договору, саме він мав би пояснити суду значення та причину, з якої виставлений для оплати рахунок від 09.10.2023 значиться як «відхилений», втім не зробив ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, обмежившись лише помилковими твердженнями про те, що відхилений рахунок - означає не виставлений для оплати.
Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. розділу VII Правил ринку відповідач повинен був здійснити оплату наведеного рахунка протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до підпункту 7.8.1. пункту 7.8. розділу VII Правил ринку, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
Позаяк, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем відповідно до підпункту 7.8.1. пункту 7.8. розділу VII Правил ринку ініціював суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку-фактурі № 0910202300066 від 09.10.2023. Крім того, відповідачем не зазначено будь-якого іншого розміру його грошових зобов`язань за період з 01.06.2023 по 30.06.2023.
Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування обґрунтованості визначеної у спірному рахунку-фактурі № 0910202300066 від 09.10.2023 до сплати відповідачу вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023.
З урахуванням підпункту 7.7.4. пункту 7.7. розділу VII Правил ринку строк виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати рахунку-фактури № 0910202300066 від 09.10.2023 є таким, що настав 13.10.2023.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).
Оскільки відповідачем зобов`язання по оплаті виставленого позивачем рахунку в установлений Правилами ринку строк не виконано, чим порушено свої договірні зобов`язання, станом на дату звернення позивача до суду з позовом строк виконання зобов`язання настав, заборгованість відповідача за червень 2023 року складала 4 435 711,42 грн та правомірно було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача місцевим господарським судом.
З приводу позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 116 550,54 грн та 3% річних у розмірі 82 973,60 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Така плата за користування чужими коштами не є штрафною санкцією.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Судом встановлено, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання за договором, а тому наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань за визначені періоди, суд визнає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, колегією суддів в судовому засіданні 02.10.2024 було заслухано думку сторін щодо клопотання скаржника про призначення експертизи та  відмовлено у його задоволенні враховуючи наступне.  
Системний аналіз ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, відсутня необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наявні матеріали справи є достатніми для встановлення та оцінки обставин, які є предметом розгляду у даній справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність обставин, що свідчать про дійсну необхідність у проведенні семантико-текстуальної експертизи.
Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилаються в апеляційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
З приводу решти доводів сторін, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 залишити без змін.

Розподіл судових витрат
Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подачу апеляційної скарги залишається за скаржником.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2519/24 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2519/24 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
4. Матеріали справи № 910/2519/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2024.

Головуючий суддя                                                            О.М. Сибіга 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                С.Р. Станік