УХВАЛА
24 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 755/16458/23
провадження № 61-13675ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 25 вересня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна у                           м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
Вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні вищезазначеною квартирою, шляхом зняття ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 25 вересня 2024 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 755/16458/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська