ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року                                                                      Справа № 906/578/24 
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Розізнана І.В. 
без виклику учасників справи 
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 (повний текст складений 13.08.2024)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"                                                 
до Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича 
про стягнення 56 266,94 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 позов задоволений.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" :
- 37286,42 грн заборгованості по тілу кредиту, 
- 18980,52 грн заборгованості по відсотках, 
- 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Вказане рішення мотивоване тим, що проведені позивачем нарахування по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 37286,42     грн заборгованості по тілу кредиту та 18980,52 грн заборгованості по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Іщенко Олексій Миколайович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 та ухвалити нове, яким задоволити позов частково.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне :
- згідно розрахунку заборгованості, відповідач здійснив часткову оплату за Договором №108592-КС-003 на загальну суму 41 322,86 грн;
- сума заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором становить 37 286,42 грн, а сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 830,72 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 залишено без руху.
20.09.2024 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 буде здійснено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.09.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 – без змін.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП Іщенко О.М. було заповнено анкету клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі https://bizpozyka.com/ua, в якій зазначено відомості про особу позичальника, РНОКПП, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання, електронну пошту, номер телефону, прибуток за останній місяць, номер банківської картки для перерахунку коштів - 4149499106544313, а також бажану суму кредиту (а.с. 23).
25.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець) та Фізичною особою - підприємцем Іщенком Олексієм Миколайовичем (позичальник) було укладено договір №108592-КС-003 про надання кредиту (а.с.14), за умовами п.1 якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 47000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (надалі - Договір).
Вказаний договір підписувався та надсилався сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному    статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
У пункті 1 договору визначено наступні умови кредитування:
- тип Кредиту: кредит.
- строк кредиту: 24 тижнів.
- процента ставка: в день 0,75088879, фіксована.
- загальний розмір наданого Кредиту: 47 000,00 грн.
- термін дії Договору до 12.05.2021.
- орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 85440,00 грн.
Відповідно до п. 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
В пункті 3 договору сторони погодили графік платежів, згідно з яким передбачено 12 обов`язкових платежів по 7120,00 грн, починаючи з 09.12.2020 до 12.05.2021. Загальна сума платежів становить 85440,00 грн, з яких: 47000,00 грн - основна сума (кредит), 38440,00 грн. - проценти за користування кредитом.
Платіжним дорученням №22142 від 25.11.2020 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 47000,00 грн з призначенням платежу "4149499106544313 ІПН 3311315458 Перерах.коштів ОСОБА_1 згідно кредитного дог. №108592-КС-003"     (а.с. 24).
Відповідно до інформаційних довідок ТОВ "Платежі онлайн" про здійснені транзакції через платіжний сервіс "Platon" Іщенко Олексієм з платіжних карток Privat Bank 414949****4313 та SENS BANK 535557*****7808 було сплачено ТОВ "Бізнес Позика" 28945,62 грн за кредитним договором 28945,62 грн (а.с. 27-29).
Згідно наданої позивачем платіжної інструкції №14650 від 12.09.2022р. йому було перераховано 12377,24 грн, стягнутих з ОСОБА_1 за виконавчим написом №14140 від 22.06.2021 в погашення боргу за кредитним договором (а.с. 26).
Оскільки позичальник свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича 56266,94 грн, з яких: 37286,42 грн заборгованості по тілу кредиту, 18980,52 грн заборгованості по відсотках.                            
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК Ураїни сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша    статті 628 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2020 між ТОВ "Бізнес Позика", як кредитодавцем, та ФОП Іщенком О.М., як позичальником, укладено договір про надання кредиту №108592-КС-003 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому    Законом України "Про електронну комерцію".
Закон України "Про електронну комерцію" регулює відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру (п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону).
Відповідно до ч. 1, 3, 4, статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та    Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У пункті 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" надано таке визначення для терміну "електронний підпис одноразовим ідентифікатором" - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"    електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"    юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6   ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому    статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ "Бізнес Позика", які у відповідності до пункту 10 договору є його невід`ємною частиною:
- Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних заявником/позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються кредитодавцю (пункт 1.4.7);
- Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, яка працює в форматі сайту(ів) в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (пункт 1.4.8);
-    логін особистого кабінету - номер мобільного телефону заявника/позичальника (пункт 1.4.13);
- одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що направляється заявнику/позичальнику засобами зв`язку, вказаними під час реєстрації/входу в ІТС кредитодавця (пункт 1.4.14);
- особистий кабінет - сукупність захищених сторінок, що формуються заявнику/позичальнику в момент його реєстрації в ІТС, за допомогою якого заявник/позичальник здійснює повну взаємодію з кредитодавцем, має можливість укласти договір, отримувати інфомацію та документи, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, зокрема графіку платежів, тощо. Доступ до особистого кабінету здійснюється заявником/позичальником після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету і одноразового ідентифікатора та має юридичне значення ідентифікації позичальника в порядку, передбаченому    Законом України "Про електронну комерцію"    (пункт 1.4.15).
На підтвердження укладення договору позивач надав візуальну форму послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту №108592-КС-003 від 25.11.2020, з якої вбачається, що 25.11.2020 клієнт, використовуючи номер телефону, ідентифікувався у ІТС та зайшов в особистий кабінет (після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету, тобто за номером мобільного телефона, зазначеного ФОП Іщенком О.М., і одноразового ідентифікатора), доступ до якого присутній лише у нього; клієнт передав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції клієнту; товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору; відправлення в смс-повідомленні на номер телефону клієнта одноразового ідендифікатора G7744; клієнт ознайомився з офертою Товариства та прийняв її умови; акцептування клієнтом умов оферти; після укладення договору, Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа; Договір та Правила кредитування відправлені клієнту на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку з позичальником; розміщення в особистому кабінеті клієнта підписаного Договору, Правил кредитування в цілодобовому онлайн доступі.
Згідно пунктом 5 договору позичальник (відповідач) підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.
Відповідно до пункту 8 договору, підписанням цього договору позичальник (відповідач) підтверджує, що до укладання договору відповідач отримав від кредитодавця (позивача) інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Тобто 25.11.2020 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Іщенком О.М. укладено договір №108592-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному    статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Позивачем долучено Правила про надання коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ "Бізнес Позика", 2020 рік.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів та встановлює певні особливості щодо порядку та умов його укладення (підписання) у порівнянні із загальними правовими нормами щодо порядку укладення правочинів, визначені в чинному законодавстві України, у статті 12 визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до    Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вже зазначалось, 25.11.2020 ФОП Іщенко О.М. прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №108592-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора G7744 (направленого позичальнику на номер телефону, вказаний позичальником в заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.
Відповідно вищевказаним підтверджується той факт, що пропозиція позивача укласти кредитний договір прийнята відповідачем, а кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором - тобто одним з дозволених законом варіантів (способів) підпису та у повній відповідності до норм статей 11, 12   та 14 Закону "Про електронну комерцію" та статті ст. 207 ЦК України.
Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 вказав, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.
З огляду на вищезазначене, належними та допустимими доказами є доведеним факт укладення ФОП Іщенком О.М. договору №108592-КС від 25.11.2020 як позичальником, та ТОВ "Бізнес Позика", як кредитодавцем, про надання кредиту (із досягненням між його сторонами згоди по всіх його істотних умовах), в т.ч. і факт його підписання в установленому законодавством порядку (за допомогою одноразового ідентифікатора "G7744") відповідачем.
Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 47 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №22142 від 25.11.2020 (а.с. 24).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1   ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідач здійснив часткове повернення коштів за договором на загальну суму 41    322,86, заборгувавши позивачу 56 266,94 грн, з яких 37 286,42 грн заборгованість по тілу кредиту та 18    980,52 грн заборгованості по відсотках.
Так згідно з графіком платежів, сторони домовились про те, що повернення кредиту відбувається шляхом сплати відповідачем визначеної суми щомісячно, з кінцевою датою повернення – 12.05.2021.
З матеріалів справи вбачається, що саме по вказану дату позивач здійснював нарахування процентів за кредитом.
У апеляційній скарзі відповідач не заперечив факту отримання кредитних коштів та часткової сплати заборгованості за кредитом, тобто не заперечив факту вчинення конклюдентних дій щодо визнання договору, що є додатковим доказом на підтвердження погодження відповідачем  умов укладеного договору.
Враховуючи добровільність укладення відповідачем кредитного договору з позивачем, сама лише незгода відповідача з розміром нарахованих відсотків з огляду на доведеність факту отримання ним кредитних коштів, не може бути підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань за договором.
Натомість матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 56 266,94 грн, з яких 37 286,42 грн заборгованість по тілу кредиту та 18   980,52 грн заборгованості по відсотках Документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б сплату заборгованості за отриманим кредитом, по процентах відповідач суду не надав.
Колегією суддів перевірено здійснений позивачем розрахунок процентів та встановлено, що нарахування процентів в загальній сумі 56  266, 94 грн відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку. Суд звертає увагу апелянта, що нарахування процентів поза межами строку дії договору не вбачається із наданого розрахунку.
Фізична особа-підприємець Іщенко О.М. у апеляційній скарзі стверджує, що на виконання умов договору здійснено часткову оплату за договором №108592-КС-003 на загальну суму 41 322,86 грн, а тому підлягає стягненню сума заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором 37 286,42 грн  та сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 830,72 грн.
Колегія суддів не бере до уваги такі доводи, оскільки пунктом 2 Кредитного договору, а також пунктами 5.1, 5.3, 5.4 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", які є не від`ємною частиною кредитного договору, передбачено, що:
- протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів;
- обчислення строку користування Кредитом та нарахування Процентів за користування Кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом з урахуванням умов Договору. Таким чином, Проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно);
- датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів за користування ним та інших платежів, передбачених умовами Договору при безготівкових розрахунках вважається    дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця;
- у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі (що мало місце в даному випадку) погашення вимог Кредитодавця за Договором про надання кредиту здійснюється в наступній черговості: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за Кредитом та нарахованими і простроченими процентами, в другу чергу сума кредиту та проценти за користування ним, в третю чергу    неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до Договору.
Відтак, виходячи із вищенаведеного, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за Кредитним договором в розмірі 56 266,94 грн, вказана в розрахунку, складається із суми процентів, які нараховувались позивачем щоденно (за фактичну кількість календарних днів користування кредитом) на неповернену суму Кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної в пункті 1 Договору (0,75088879 в день) починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику (25.11.2020) до закінчення терміну дії Договору до 12.05.2021, тобто, після 12.05.2021 нарахування процентів за Договором позивачем не здійснювалось, а сплачені кошти зараховувалися в порядку черговості визначеної договором та правилами.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича - без задоволення.
Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2024 у справі №906/578/24  - без змін.
2. Справу №906/578/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "07" листопада 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Павлюк І.Ю. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.