УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №821/402/17
адміністративне провадження № К/990/40664/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №821/402/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія», заінтересована особа - Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 стягнуто з Фермерського господарства «Аронія» на користь Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2017 року в розмірі 1 258,48 грн.
28.04.2017 у даній справі Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №197, яким визначений строк пред`явлення його до виконання до 16.07.2017.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №197 із Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
24.11.2021 державним виконавцем Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
13.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження на адресу начальника Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У додатках до цієї заяви указано: виконавчий лист від 28.04.2017 №197 та копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №231/5 від 16.01.2023 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюватимуть примусове виконання рішень, Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
16.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на адресу Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направило лист №2100-0902-8/33682 щодо виконавчих документів, у якому просило надати постанови про відкриття виконавчого провадження в тому числі по заяві від 13.01.2022.
Листом від 08.05.2024 Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року справа №821/402/17 не був зареєстрований, виконавче провадження з його виконання не відкривалось.
У липні 2024 до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №821/402/17.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №821/402/17 і про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення його до виконання відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 про відмову у видачі дублікату виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій змінено, шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції вказаної постанови. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 залишено без змін.
24.10.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду в касаційному оскарженню не підлягають.
Аналогічного висновку стосовно неможливості здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 13.04.2022 у справі №2а-10018/10/1570, від 17.03.2023 у справі №560/1961/19, від 29.03.2023 у справі №354/883/22, від 02.11.2023 у справі №216/6737/14-а, від 20.12.2023 у справі №160/20184/21 та від 14.05.2024 у справі №440/12/19, від 21.10.2024 у справі №821/206/17.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №821/402/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія», заінтересована особа - Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.І. Рибачук
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко