ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2602/24 Справа № 199/7404/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - ЛИСЕНКО В. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 листопада 2024 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

       особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності                 ОСОБА_1 ,
       захисника                                          Слободянюка Р.О.
       прокурора                                                Баклана В.В.

апеляційну скаргу захисника Слободянюка Р.О. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року щодо
                               
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої сестрою медичною в КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, яка є членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 

яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

            Згідно із оскаржуваною постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді сестри медичної КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік за типом «щорічна», а саме подала її 08.08.2024 о 13 год. 34 хв., за межами встановленого терміну, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

                В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

       В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
       Вказує, що постанова суду винесена із порушенням норм процесуального законодавства, докази дослідженні не в повній мірі, висновки суду грунтуються на недостатніх та неналежних письмових доказах, свідчення свідка є особистим судженням, що не підтверджене жодним письмовим доказом. 
       Захисник зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів того, що створена комісія належить до позаштатної комісії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .; КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР - належить до переліку медичних закладів, які визначені відповідними військовими адміністраціями для проведення ВЛК із обстеження військовозобов?язаних, резервістів при РТЦК та СП. Також відсутній документ, яким встановлено порядок роботи комісії та посадова інструкція ОСОБА_1 щодо виконання завдань, як начебто призначеного члена позаштатної комісії.
       Сторона захисту також вказує, що ОСОБА_1 займає посаду медичної сестри, що підтверджується відповідними наказами, які наявні в матеріалах справи, що виключає виконання будь-яких розпорядчих функцій, покладених державою або органами місцевого самоуправління, та виключає будь-які ризики, визначені Законом «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 раніше ніколи не була суб?єктом декларування та не подавала декларацію. Причиною подання декларації 08.08.2024 року, - став лист від органів Національної поліції до КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР, який призвів до добровільного подання декларації.

       У доповненні до апеляційної скарги захисник вказує, що показання ОСОБА_3 як свідка з приводу вини ОСОБА_1 є недостовірними та недопустимими, жодним письмовим доказом або свідченням голови ВЛК вони не підтверджені. В матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується, що після наради, на якій юрисконсульт роз`яснив порядок заповнення та подання щорічних декларацій членам позаштатних ВЛК, було доведено дану інформацію до членів ВЛК. Також відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про те, що вона є членом позаштатної постійної діючої ВЛК при РТЦК та СП Амур-Нижньодніпровського району. Невизнання вини ОСОБА_1 обгрунтовує своєю необізнаністю та відсутністю доведення до неї відповідальними особами обов`язковості подання декларацій як медичного працівника.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши ОСОБА_1 та захисника Слободянюка Р.О., які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін; вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.
       Так, згідно із ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.
       Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
       Згідно п. 2.5 цього Положення - до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров?я комунальної або державної форми власності.
       Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.
       До складу ВЛК (ЛЛК) ІНФОРМАЦІЯ_3 входять медичні працівники закладу охорони здоров?я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.
       Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.
       За запитом голови ВЛК (ЛЛК), до роботи позаштатних (постійно та тимчасово діючих) ВЛК (ЛЛК) на правах членів ВЛК (ЛЛК) можуть залучатися головні (провідні) медичні спеціалісти, начальники відділень, інші лікарі-спеціалісти закладів охорони здоров?я (установ), спеціалісти інших (не медичних) спеціальностей, начальник медичної служби та/або представник командування (керівництва) військової частини, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається.
       На підставі затвердженого переліку начальник (керівник) закладу охорони здоров?я (установи) своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи.
       Головою позаштатної постійно діючої ВЛК призначається лікар, який пройшов тематичне удосконалення (підготовку) з питань військово-лікарської експертизи або має досвід виконання обов?язків у складі військово-лікарських комісій не менше одного року.
       Наказом КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради від 03.11.2023 №479/1 «Про створення ВЛК та організацію проведення медичних оглядів» було створено військово-лікарську комісію для проведення медичних медичних оглядів мультидисциплінарною командою, що створюється при РТЦК АНД району за адресою пр. Мануйлівський, буд. 29.
Як було правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , займаючи посаду сестри медичної КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, входила до складу військово-лікарняної комісії (ВЛК) для проведення медичних оглядів мультидисциплінарною командою, що створюється при РТЦК Амур-Нижньодінпровського району, а відтак є особою, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», і є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом першої інстанції також зазначено, що із письмових пояснень медичного директора з амбулаторно-поліклінічних питань КНП «МКЛ № 6» ДМР підрозділ № 3 ОСОБА_3 слідує, що їм неодноразово доводилися вимоги Закону України «Про запобігання корупції» на оперативних нарадах. Наголошувалося на необхідності своєчасного подання декларацій членами ВЛК, які створені на базі їхнього підрозділу, а саме: ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також після загальних нарад дана інформація доводилася головам ВЛК та їх членам вже на їхніх оперативних нарадах в усній формі. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також повідомила, що сестра медична ОСОБА_1 , яка працює в КНП «МКЛ № 6» ДМР, є діючим членом при позаштатній постійно діючій ВЛК при РТЦК та СП Амур-Нижньодніпровського району, виконує вказівки та завдання голови ВЛК та членів комісії — лікарів ВЛК. 07.03.2024 року відбулась нарада, під час якої юрисконсульт роз`яснив порядок заповнення та подання щорічних декларацій членами позаштатних ВЛК. Голови ВЛК, яку були присутні на нараді, повинні були довести інформацію до відома членів ВЛК. Свідок ОСОБА_3 також зазначила, що ОСОБА_1 ознайомлена із наказом по лікарні про те, що вона є членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді сестри медичної КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік за типом «щорічна», а саме: 08.08.2024 о 13 год. 34 хв., за межами встановленого законом строку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Аналізуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про те, що у вказаних діях та бездіяльності ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що створена комісія є саме позаштатною постійно діючою комісією ВЛК при РТЦК та СП, та ОСОБА_1 є членом складу позаштатної діючої ВЛК, - суд апеляційної інстанції вважає безпідставними. 
Так, в матеріалах справи містяться: копія наказу КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради № 479/1 від 03.11.2023 року «Про створення ВЛК та організацію проведення медичних оглядів», згідно якого ОСОБА_1 входить до складу створеної військово-лікарняної комісії (ВЛК) для проведення медичних оглядів мультидисциплінарною командою, що створюється при РТЦК Амур-Нижньодінпровського району (а.с. 17-18); копія витягу з наказу КЗ «МКЛ№ 9» ДОР КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради № 216-к від 04.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 , на підставі власної заяви, прийнята на 1,0 ставки сестри медичної консультативно-діагностичного відділення № 3 поліклініки з 04.11.2013 року, з окладом згідно штатного розпису та з функціональними обов`язками ознайомлена (а.с. 19); копія посадової інструкції від 01.08.2023 року № 113/9, затверджена генеральним директором КНП “МКЛ № 6, згідно п. 4.1 якої, сестра медична несе відповідальність за недотримання положень ЗУ “Про запобігання корупції”, Антикорупційної програми лікарні (а.с. 20-24); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є медичним директором з амбулаторно-поліклінічних питань КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, згідно яких персоналу лікарні неодноразово на оперативних нарадах доводилось до відома ЗУ «Про запобігання корупції» та наголошувалось на необхідності своєчасного подання декларації членами ВЛК, зокрема, при РТЦК Амур-Нижньодніпровського району (а.с. 31).
Інші доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вони полягають у запереченні обставин, які є доведеними поза розумним сумнівом, та переоцінці доказів і фактичних обставин справи, із наданням їм упередженої оцінки на користь сторони захисту, із правильністю якої не можна погодитись.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 входить до складу військово-лікарняної комісії (ВЛК) для проведення медичних оглядів мультидисциплінарною командою, що створена при РТЦК Амур-Нижньодніпровського району, та, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік за типом «щорічна», що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

       На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
        
       Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2  — залишити без задоволення.
       Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду  м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року щодо  ОСОБА_1  у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - залишити без змін. 
       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду А.А. Мазниця