П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/23942/23	

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
                    суддів - Джабурії О.В.,
                                            - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,                                         
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по цій справі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 :
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
   12.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов`язавши ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року скасовано; ухвалено судове рішення, яким встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 420/23942/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у 30 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 420/23942/23, яке набрало законної сили.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 прийнято в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині звіт щодо проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку – відхилено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 в частині проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
20 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій ОСОБА_1 просить суд: скасувати ухвалу суду від 23.05.2024 року у справі № 420/23942/23 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалити нове судове рішення, яким звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити повністю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не вірне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. 
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи звіт відповідача, не застосував положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби», а керувався Законом України «Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи».
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористалось. Про розгляд справи повідомлено належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч.1 ст.311, ст.312, КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Наведена вище норма вказує на те, що перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами допускається тільки стосовно судових рішень, якими закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.4 КАС України рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.
Частино 3 ст. 241 КАС України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
В той же час, позивач просить переглянути за виключними обставинами ухвалу суду, якою частково прийнято звіт про виконання судового рішення, а не судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
За таких обставин,  колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перегляд процесуальної ухвали, якою вирішувалось питання про прийняття звіту не може бути здійснений у порядку ст. 361 КАС України.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і постановив процесуальні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваних ухвал суду першої інстанції без змін.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у перегляді судового рішення за виключними обставинами (п.17 ч.1 ст.294 КАС України), після їх перегляду в суді апеляційної інстанції, можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 361  КАС України, судова колегія

                                        П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко