УХВАЛА

10 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №160/19039/22
адміністративне провадження №К/990/42223/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 160/19039/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» (далі - ТОВ «СІАЛ ТОРГ», Товариство, позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник, податковий/контролюючий орган), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 16 серпня 2022 року №  0065400706, яким завищено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02  листопада 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС № 0065400706 від 16 серпня 2022 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. 
Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 160/19039/22. 
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко