УХВАЛА    

08 жовтня 2024 року  
м. Київ
 
справа № 452/3543/20
провадження № 61-8317св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі:  ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство «Сетам»,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року у складі судді Пошивака Ю. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), в якому просила:
визнати недійсними електронні торги проведені ДП «Сетам» 11 липня                     2019 року, оформлені протоколом № 418362 від 11 липня 2019 року, з реалізації квартири АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про проведені електронні торги від 16 липня                    2019 року;
визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1159 від 30 липня 2019 року, видане приватним нотаріусом Самбірського нотаріального округу Копистянським Ю. Р.
В обгрунтування позову посилалась на те, що їй на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. від 21 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 452/435/17, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3                            1 195 240, 50 грн завданої матеріальної шкоди, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 03 травня 2017 року становило 45 000 доларів США та 5 000 грн моральної шкоди, в межах якого приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (указаної квартири). 20 червня 2019 року вона отримала від приватного виконавця Маковецького З. В. повідомлення № 2013 від 18 червня 2019 року про визначення вартості майна із долученою копією звіту про оцінку даної квартири, виконаного експертом ФОП ОСОБА_4 , згідно якого вартість квартири на дату оцінки становить 575 907 грн. 30 липня 2019 року позивачка отримала повідомлення про те, що 11 липня 2019 року ДП «Сетам» реалізовано належну їй квартиру, а 16 липня 2019 року приватним виконавцем складено Акт про проведення електронних торгів, переможцем яких стала ОСОБА_2 . Позивачка вважає електронні торги, проведені приватним виконавцем ДП «Сетам», недійсними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на момент їх проведення вона оскаржувала дії приватного виконавця з оцінки майна боржника, яка проводилась на підставі недостовірних та неактуальних даних, без проведення особистого огляду суб`єктом оціночної діяльності, що призвело до заниження ринкової вартості майна боржника та безпосередньо вплинуло на її права і обов`язки в частині суми погашення боргу, а також на права та інтереси малолітньої дитини, яка зареєстрована та проживає у цій квартирі.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зазначені нею у позовній заяві порушення вплинули на результат електронних торгів, а також на підтвердження порушення її прав чи законних інтересів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
02 червня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року. 
 
У касаційній скарзі заявницяпросить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня2023рокувідкрито провадження у  справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
01  серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/154/22 (провадження                № 14-24цс24).
 
Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
11 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду  прийнято постанову у справі № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 жовтня 2024 року. Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у справі № 452/3543/20.
Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 452/3543/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов