УХВАЛА

11 листопада 2024 року
м. Київ

справа №280/1027/24
адміністративне провадження №К/990/42632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: 
- визнати протиправним дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо складення та видачі викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га, та внесення вказаних відомостей до публічної кадастрової карти України, складеного Приазовським районним виробничим відділом ДЗК (виконавець - ОСОБА_3);
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вжити заходів щодо внесення відомостей до публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в рамках делегованих повноважень вжити заходів до внесення відомостей до публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву задоволено частково:
- визнано протиправними дії Приазовського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо складання та надання «Викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: 2324580300:06:001:0004, земельна ділянка розташована на території Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, загальною площею 18,2228 га» (виконавець ОСОБА_3 ).
- в іншій частині позовної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задоволено частково: рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - скасовано, а провадження в адміністративній справі - закрито, з підстави, визначеної пунктом першим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 07.11.2024 №0.0.3988520486.1 про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.
Однак, з матеріалів касаційної скарги видно, що позивачем у справі та заявником касаційної скарги є ОСОБА_1 . Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - ОСОБА_4 згідно з доданою платіжною інструкцією.
Оскільки особою, яка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою судовий збір за її подання не сплачено, зазначена платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складав 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Як видно з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у цій справі становила 1211,20 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1937,92 грн.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору в сумі 1937,92 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 залишити без руху. 
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду