УХВАЛА

06 листопада 2024 року  
м. Київ
справа №320/32331/23
адміністративне провадження №К/990/38868/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Овдійчук Ірини Олександрівки, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року  у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач), в якій просив:
- визнано протиправним та скасувати наказ Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року №198/к у частині припинення з 21 серпня 2023 року виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди до дня звільнення з військової служби;
- зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не отриману суддівську винагороду, передбачену статтею 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, з 21 серпня 2023 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року позовну заяву задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
10 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року  клопотання Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження задоволено.
Зупинено провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов`язання вчинити певні дії, до звільнення позивача з військової служби або закінчення воєнного стану відповідно до пунктом 5 частиною першої статті 236 КАС України.
11 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Овдійчук Ірини Олександрівки, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, направити справу до   Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 320/32331/23.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,  про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною адвоката Овдійчук Ірини Олександрівки, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року  у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/32331/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько  В.М. Соколов