Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

       29 листопада 2024 року                                          м. Рівне

Справа № 556/306/24
Провадження № 33/4815/817/24

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Волощука П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року встановлено, що в порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП карабін "HAENEL JAEGER10" калібру 6,5 мм № НОМЕР_1 підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення правопорушення.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права полювання строком 2 (два) роки з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рушниці).
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви про роз`яснення, поданої керівником Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Вважає постанову суду незаконною і такою, що постановлена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, грубого порушення судом першої інстанції норм процесуального права. 
Зазначає, керівник РВП ГУНП в Рівненській області не є стороною виконавчого провадження, а тому не наділений правом на звернення до суду із заявою про його роз`яснення. Доводить, що жоден з допитаних судом осіб не є фахівцем, який чітко може підтвердити, яка зброя була предметом вчинення адміністративного правопорушення - нарізна чи гладкоствольна, що свідчить про те, що судом застосовано формальний підхід до розгляду справи, висновки суду ґрунтуються на припущеннях, а його в такий незаконний спосіб намагаються позбавити належного йому дороговартісного майна.
Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права полювання строком 2 (два) роки з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рушниці).
Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року – без змін.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.
За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП і, відповідно, підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, системний аналіз положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст.284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду (судді) у справах про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та регламентовано ст. 294 КУпАП.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на постанову про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року слід повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року без розгляду.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                         О.І. Полюхович