П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/964/24-а 

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   

04 листопада 2024 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Боровицького О. А.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2024 року Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про розяснення судового рішення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення - відмовлено.         
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким  задовольнити подану заяву.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до статті 117 Кодексу законів про працю України у розмірі середнього заробітку за шість місяців, що становить суму 352812,44 грн., у зв`язку з невиплатою з його вини, належних від нього мені, як звільненому ним працівнику, всіх сум у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, а саме у день мого звільнення зі служби в поліції 06 січня 2023 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до статті 117 Кодексу законів про працю України у розмірі середнього заробітку за шість місяців, що становить суму 352812,44 гривень, у зв`язку з невиплатою з його вини, належних від нього мені, як звільненому ним працівнику, всіх сум у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, а саме у день мого звільнення зі служби в поліції 06 січня 2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати:
- у складі щомісячного грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 23.11.2015 до 06.01.2023 на суму 43584,71 грн., починаючи з 23.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- у складі щомісячного грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 3224,43 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- у складі щомісячного грошового забезпечення - премії за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 18570,35 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 6165,45 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки на суму 121742,83 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати:
- у складі щомісячного грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 23.11.2015 до 06.01.2023 на суму 43584,71 грн., починаючи з 23.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- у складі щомісячного грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 3224,43 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- у складі щомісячного грошового забезпечення - премії за період з 07.11.2015 до 06.01.2023 на суму 18570,35 грн., починаючи з 07.11.2015 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 6165,45 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки на суму 121742,83 грн., починаючи з 06.01.2023 по день фактичної виплати - 09.02.2024;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з з 06.01.2023 по 09.02.2024, в межах шести місяців у розмірі 193287,77 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №600/5092/23-а. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1975,74 грн.
17.09.2024 р. Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду, а саме з якого періоду має бути нарахована компенсація втрати частини грошових доходів позивача відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої істанції виходив з того, що  заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.
В даному випадку, суд зазначає про чіткість та зрозумілість як мотивувальної так і резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 р. При цьому, жодна з частин вказаного рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Надаючи оцінку вимогам заяви суд зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання останнього.
Суд звертає увагу, що у рішенні суду чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.      
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Шидловський В.Б.