Справа № 753/16281/24                                                           суддя в І-й інстанції Заруба П.І.
Провадження № 33/824/4798/2024                                         суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 173 КУпАП 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
                     
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 жовтня 2024 року                                                                                      м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 605,60 гривень. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду міста Києвавинесена 27 серпня 2024 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови було 06 вересня 2024 року.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 вересня 2024 року, тобто, після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1   не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду та не вказав підстав для його поновлення.
У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 також не порушує.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта за наявності клопотання повторно звернутися з оскарженням постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.О. Фінагеєв