ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/9928/23                                 Головуючий у 1-й інстанції: Ус О.В.
Номер провадження: 33/819/196/24                                                Доповідач: Воронцова Л.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року         м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:
судді:  Воронцової Л.П.,
при секретарі:    Олійник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 21:35 год. в м. Херсоні по вул. І. Богуна, 63 керував транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря № 1189 від 29 жовтня 2023 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Не погоджуючись із вказаною постановою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов О.С., подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, оскільки:
- поліцейські зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , без правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію";
-в матеріалах справи відсутні докази того, що 29 жовтня 2023 року о 21:35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис руху та зупинки транспортного засобу відсутній;
-працівники поліції не надали службових посвідчень, що унеможливлює встановити їх особу;
-водієві не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист;
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-висновок медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не відповідає формі, встановленій МОЗ України, у ньому не зазначено результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, а саме який вміст алкоголю встановлений закладом охорони здоров`я, оскільки законодавство України дозволяє перебувати в стані алкогольного сп`яніння, якщо рівень алкоголю не перевищує 0,2 проміле.
Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 
В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його хахисник - адвокат Беспалов О.С. вимоги апеляційної скарги підтримали з підстав, у ній викладених, просили скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Беспалова О.С., перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 519203 від 29 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 21:35 год. в м. Херсоні по вул. І. Богуна, 63 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу № 118929 від 29 жовтня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Матеріали провадження свідчать, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 519203 від 29 жовтня 2023 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року, складеним лікарем КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- відеозаписами з боді-камер працівників поліції, оглянутого в судовому засіданні, де зафіксовано запис події, що мала місце 29 жовтня 2023 року за участі водія ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.
Згідно з пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов О.С., посилається на безпідставність зупинки транспортного засобу під його керуванням в розумінні вимог ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" та відсутність доказів керування транспортним засобом, оскільки на відео з боді-камер поліцейських не зафіксовано факту керування транспортним засобом та порушення останнім Правил дорожнього руху.
Проте, суд критично оцінює вказані доводи апеляційної скарги з огляду на таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено і діє на даний час.
Відповідно до пункту 3 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Згідно з п.п., 5, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:
- запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування;
- встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
З матеріалів справи вбачається, що події, відображені у протоколі серії ААД № 519203 від 29 жовтня 2023 року, відбувалися під час дії воєнного стану в м. Херсоні, яке включено до зони бойових дій. 
Підставою для зупинки транспортного засобу транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , та подальших дій із ОСОБА_1 є порушення ним комендантської години, що останній не заперечує.
На перевірку доводів скаржника, судом апеляційної інстанції досліджено відеофайли з боді-камери поліцейського, що містяться на СД-дисках, щодо яких суд зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 підставу зупинки, а саме: порушення комендантської години, та під час спілкування з ним виявили ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя (22:43:00 год., диск 1). З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що є військовослужбовцем, приїхав у відпустку, зустрівся з товаришем, якого відвіз додому в Північний район м. Херсона та повертався додому до дружини (22:50:33 год., диск 1) 
Відтак доводи апеляційної скарги, про те що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відеозапис фіксує тільки факт його спілкування з працівниками поліції, проте не відображає руху транспортного засобу та факту керування ним, суд оцінює критично, оскільки з доданого до протоколу відеозапису вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, а підтвердив факт керування транспортним засобом та його рух. Крім того, твердження апелянта про безпідставність зупинки транспортного засобу та заперечення факту керування є взаємовиключними і не узгоджуються з матеріалами справи.
Щодо твердження апелянта про неправомірність дій поліцейських, які полягали у непред`явленні службових посвідчень, то вказане спростовується відеозаписом події, де зафіксовано неодноразові уточнення ОСОБА_1 з цього приводу та відповідні дії працівників поліції, які повторювали свої анкетні дані (23:06:48 год., диск 1), пред`явили для ознайомлення свої службові посвідчення та надали йому можливість занотувати відповідні дані (00:02:30 год., диск 1).
Твердження апелянта про те, що йому не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист, є неспроможними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 519203 від 29 жовтня 2023 року, який був предметом розгляду суду, зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказаний протокол підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень, що також підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Цей документ був предметом розгляду у суді першої інстанції та отримав належну правову оцінку, з якою суд апеляційної інстанції погоджується.
Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність висновку медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння формі, встановленій МОЗ України, на незазначення у ньому результатів такого огляду в закладі охорони здоров`я, суд зазначає наступне.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).
Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вміст алкоголю вимірюється газоаналізаторами, які перераховують вміст алкоголю в повітрі у вміст алкоголю в крові за відповідним співвідношенням.
Алкотестер - це прилад, який використовується, щоб визначити рівень алкоголю в крові у особи, тобто прилад, який допомагає визначити кількість концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке видихає людина.
Згідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до пунктів 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Як вбачається з відеозаписів події, зафіксованих на CD-R дисках, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній після численних роз`яснень погодився, однак у зв`язку з недостатністю об`єму повітря, що видихалося, результат огляду не встановлено (22:56:38 год., диск 1), після чого останньому запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено в КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР із застосуванням спеціального технічного засобу - алкотестера, де перед початком проведення огляду останній повідомив лікаря про те, що близько години тому випив дві пляшки пива, сів за кермо, тому що відвозив товариша, і повертався додому до дружини (23:51:52 год., диск 1). Результат першого тестування - 1,51 проміле (23:54:22 год., диск 1). Крім того, під час проведення повторного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, показник алкотестера становить 1, 46 проміле (00:11:19 год., диск 1), що однозначно перевищує допустимий рівень алкоголю. Результати огляду лікарем внесено в акт медичного огляду, на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в трьох примірниках, надано ОСОБА_1 для ознайомлення та вручено його копію.
Щодо тверджень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Беспалова О.С. про розбіжність в даті складення протоколу про адміністративне правопорушення (29 жовтня 2023 року) інформації, що зафіксована на відеозасиписі (30 жовтня 2023 року) , суд зазначає таке.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519203, його складено 29 жовтня 2023 року о 23 год. 25 хв. З відеозапису події вбачається, що працівник поліції оголошував дату та час складення протоколу, який збігається із часом, що зафіксований у протоколі, однак на відеозаписі встановлено розбіжність в часі тривалістю одну годину, що пояснюється тим, що 29 жовтня 2023 року о 04:00 год. відбувся перехід на зимній час, внаслідок чого годинники переведено на 1 годину назад. З означеного можна зробити висновок, що боді-камери працівників поліції були технічно не налаштовані у зв`язку із зміною часу, однак вказана розбіжність не може ставити під сумнів події, що зафіксовані у протоколі та на відеозаписі події. 
Крім того, як вбачається із відеозапису, поліцейські після заповнення протоколу про адміністративне правопорушення оголосили ОСОБА_1 його зміст та надали на ознайомлення (01:01:54 год., диск 1), після чого останній відповів, що зміст протоколу йому зрозумілий (01:06:10 год., диск 1), будь-яких уточнень чи заперечень не заявляв.
Суд зауважує, що відеозапис події правопорушення є об`єктивним доказом у справі і не залежить від суб`єктивного сприйняття будь-якою особою, а засвідчує, що у даній справі мала місце належна правова процедура та законний алгоритм проходження огляду на стан сп`яніння, що узгоджується з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до пунктів 15-20 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма". Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
До того ж, відповідно до вимог Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння лікарем встановлюється діагноз (п. 15 Розділу ІІІ Інструкції). В той же час нормативно-правові акти не вимагають зазначення кількості проміле у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З наведеного вбачається, що під час проведення огляду дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.
Відтак, твердження апелянта про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовується положеннями п. 19 Інструкції, де зазначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 мав право просити суд про витребування вказаного акту із медичного закладу, про що він таке клопотання не заявляв. Суд же самостійно позбавлений процесуальної можливості витребувати зазначений документ.
За таких підстав, твердження апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи є необґрунтованими, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному статтями 251, 252 КУпАП, та є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, тому підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі немає.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Відтак, за вказаних вище обставин, доводи апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд відхиляє, як такі, що спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції справу розглянуто повно, об`єктивно та всебічно, а висновки суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних у справі доказах.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2024 року є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов О.С, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, залишити без задоволення.
Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   Л.П. Воронцова