Справа № 466/6143/24                                Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В. 
Провадження № 22-ц/811/2832/24                Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
без участі сторін,
розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 466/6143/24 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові,- про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 01 серпня 2024 суд залишив зазначену позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 днів.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 серпня 2024 року оскаржив позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що після отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення без руху, він звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до розгляду, оскільки наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху доводи були безпідставними.
Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 серпня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду міста Львова.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачу, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги суд проводить без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст.247 ЦПК встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих підстав, що позивач станом на 28 серпня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду міста Львова від 01 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Згідно із ст.175 ЦПК у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно з ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції з врахуванням наведених вище вимог процесуального закону, зазначив, що ОСОБА_1 не зазначив відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету та не засвідчив належним чином, визначеним законом копії документів, які додані до позову (відсутні ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).
Повертаючи позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказані в ухвалі про залишення без руху позовної заяви недоліки позивач у встановлений законом строк не усунув.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи, письмовим доказам і вимогам процесуального закону.
Згідно з положеннями ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За приписами ч.ч.3,6 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без руху, надіслав відповідну ухвалу позивачеві, що підтверджується супровідним листом від 01 серпня 2024 року Вих. № с.466/6143/24 (а.с. - 26) та роздруківкою трекінгу поштового відправлення «Укрпошти» (а.с. – 27).
Позивач отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 13 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. - 30). 
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачеві було роз`яснено, що йому надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву суд визнає неподаною та поверне позивачу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач отримавши копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 13 серпня 2024 року року, недоліки позовної заяви станом на 28 серпня 2024 року не усунув, відповідно суд 28 серпня 2024  визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивачеві, що повністю відповідає вимогам процесуального закону.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 (а.с. – 29), яке надійшло на адресу суду шляхом поштового відправлення 28 серпня 2024 року о 14 год. 05 хв., після постановлення Галицьким районним судом м.Львова ухвали про повернення позовної заяви.
З вищенаведеного клопотання слідує, що позивач не усунув вимог ухвали Галицького районного суду міста Львова від 01 серпня 2024, не засвідчив належним чином, визначеним законом копії документів, які додані до позову, а просив про призначення справи до розгляду, оскільки наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху доводи, на його думку, були безпідставними.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач в клопотанні просив призначити судовий розгляд по справі,не заслуговують на увагу як підстава для скасування судового рішення, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні процесуального закону.
Згідно з ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.374 ч.1 п.1,375,383,384,389-391 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 серпня 2024 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 19 грудня 2024 року.

Головуюча суддя                                                         Ю.Р. Мікуш

Судді:                                                                 Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк