ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1420/24  Номер провадження 33/814/957/24	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання  ОСОБА_1 , за участі представника потерпілого - адвоката Конюшка Д.Б. (в режимі відеоконференції), адвоката Буряка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Д.Б. поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року, 
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Конюшко Д.Б. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Додатково адвокат подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04 липня 2024 року посилаючись на поважність причин пропуску такого строку у зв`язку з тим, що постанова потерпілому не направлялась, а про наявність судового рішення по справі потерпілий дізнався лише 22 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В судовому засіданні адвокат Конюшко Д.Б. підтримав клопотання, просив строк на оскарження поновити.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши адвоката Конюшка Д.Б. в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвоката Буряка Д.М., який заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважної причини, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2 та його адвокат участі в судовому засіданні суду першої інстанції не приймали, жодних викликів вказаних осіб у судові засідання, зокрема, і призначене на 04 липня 2024 року матеріали справи не містять.
Доказів скерування судом на адресу потерпілого та його представника копії судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у матеріалах справи відсутні. 
Зі слів адвоката, копію постанови судді він не отримував, про наявність судового рішення по справі дізнався 22 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи потерпілий та його адвокат до суду першої інстанції не викликались, копію судового рішення не отримували, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне, поновити адвокату Конюшку Д.Б. строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Конюшку Д.Б. строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко