УХВАЛА
 
22 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 354/680/15-ц
провадження № 61-12821ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 
2024 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області 
в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з вищевказаним позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі - Поляницька сільська рада), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянське лісове господарство»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» (далі - ТОВ «Скорзонера»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» (далі - ТОВ «Буковель»),  в якому просив суд:
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 034417 від 08 липня 2003 року площею 0,2500 га кадастровий номер 2611092001:22:002:0019, виданий ОСОБА_1 ; 
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 034418 від 08 липня 2003 року площею 0,0850 га кадастровий номер 2611092001:22:002:0033, виданий ОСОБА_1 ; 
- витребувати у ТОВ «Буковель» земельну ділянку, площею 0,3350 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:2303 з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Держлісагентства. 
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року, у задоволенні позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ДП «Ворохтянське лісове господарство», ТОВ «Скорзонера», ТОВ «Буковель», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0850 га 
у с. Поляниця, відмовлено.
09 жовтня 2024 року ТОВ «Буковель» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 
10 жовтня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд змінити мотивувальну частину рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, виключивши з неї висновки з питань, що стосуються протиправності набуття права власності відповідачем ОСОБА_1 на земельну ділянку та її подальшого відчуження, а також змінити постанову Івано-Франківського апеляційного суду в зазначеній частині, та залишити без змін резолютивну частину рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та постанови Івано-Франківського апеляційного суду в частині відмови 
в позові.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Буковель»залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
21 жовтня2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості майна та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), 
від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), 
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) та у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 911/269/19, 
від 25 травня 2022 року у справі № 909/246/20, від 14 червня 2023 року у справі 
№ 715/2438/21 (провадження № 61-748св23), від 25 квітня 2024 року у справі 
№ 910/18072/21, від 29 травня 2024 року у справі № 354/608/15-ц (провадження 
№ 61-549св24), від 17 червня 2024 року у справі № 354/600/15-ц (провадження 
№ 61-552св24), від 26 червня 2024 року у справі № 354/602/15-ц (провадження 
№ 61-2560св24).
Касаційна скарга ТОВ «Буковель» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько 

                                                                                                         Д. Д. Луспеник