ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/5139/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської, 
секретар судового засідання – Р.О. Кратковський,
за участю представників сторін:
від позивача: В.О. Воронков;
від відповідача: не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО”
про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО”
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024, повний текст складено та підписано 24.04.2024
у справі №916/5139/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО”
до відповідача: Савранської селищної ради Одеської області
про стягнення 189 960,00 грн. та скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Савранської селищної ради Одеської області про стягнення 189 960,00 грн, та скасування оперативно-господарської санкції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. 
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО”. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/5139/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” задоволено. Стягнуто з Савранської селищної ради Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” заборгованість за договором про закупівлю товарів №46 від 21.09.2023 у розмірі 189960,00 грн. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Савранською селищною радою Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” листом від 26.10.2023 №05-02/4705 щодо відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО”. Стягнуто з Савранської селищної ради Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
17.09.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” – адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем через систему “Електронний суд” подано заяву (вх.№3551/24 від 18.09.2024), в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Савранської селищної ради Одеської області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.
Вказана заява мотивована доведеністю та обґрунтованістю витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем у суді першої та апеляційної інстанцій, у заявленій сумі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – С.І. Колоколова, суддів – Н.М. Принцевської та Я.Ф. Савицького.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” про ухвалення додаткового рішення на 10.10.2024 о 12:30 год. Запропоновано Савранській селищній раді Одеської області в строк до 04.10.2024 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” про ухвалення додаткового рішення.
Будь-яких заяв та/або заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” про ухвалення додаткового рішення від Савранської селищної ради Одеської області не надходило.
В судове засідання 10.10.2024 представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення. 
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” (вх.№3551/24) про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві від 22.11.2023 представник позивача – адвокат Воронков В.О. зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 20000,00 грн.
В апеляційній скарзі від 06.05.2024 представник позивача – адвокат Воронков В.О. зазначив, що витрати на правничу допомогу становлять 35000,00 грн. (20000,00 грн. витрати, понесені у суді першої інстанції + 15000,00 грн. витрат, понесених у суді апеляційної інстанції).
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) тощо, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано:
1)додаткову угоду №1 до Договору №218/юо від 09.11.2023 про надання правової допомоги від 10.11.2023 (надано разом з позовною заявою), за умовами якої:
-адвокат Вороноков Володимир Олексійович зобов`язався здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” у суді першої інстанції (Господарський суд Одеської області) під час розгляду судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” до відповідача: Савранської селищної ради Одеської області про стягнення заборгованості по договору поставки та скасування оперативно-господарської санкції;
-сторони погодили, що вартість адвокатських послуг, передбачених договором складає:
а)з`ясування обставин спірних правовідносин на підставі вивчення первинних документів (витрачений час: 2 год., вартість: 2000 грн.);
б)аналіз судової практики у справах про стягнення заборгованості по договору поставки та скасування оперативно-господарської санкції (витрачений час: 3 год., вартість: 2000 грн);
в)надання правової консультації клієнту, погодження із клієнтом правової позиції у справі (витрачений час: 3 год., вартість: 4000 грн.);
г)підготовка та подання до Господарського суду Одеської області позову про стягнення заборгованості по договору поставки та скасування оперативно-господарської санкції (витрачений час: 6 год., вартість: 5000 грн.);
ґ)участь у судових засіданнях в інтересах клієнта, в тому числі подання до суду та отримання в суді процесуальних документів в інтересах клієнта (витрачений час: 8 год., вартість: 7000 грн.).
2)додаткову угоду №2 до Договору №218/юо від 09.11.2023 про надання правової допомоги від 15.04.2024 (надано разом з апеляційною скаргою), за умовами якої:
-адвокат Вороноков Володимир Олексійович зобов`язався здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” у суді апеляційної інстанції (Південно-західний апеляційний господарський суд) під час розгляду судової справи №916/5139/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” до відповідача: Савранської селищної ради Одеської області про стягнення заборгованості по договору поставки та скасування оперативно-господарської санкції;
-сторони погодили, що вартість адвокатських послуг, передбачених договором складає:
а)складання та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 по справі №916/5139/23;
б)складання та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду в інтересах клієнта заяв по суті справи №916/5139/23;
в)складання та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду в інтересах клієнта заяв з процесуальних питань у справі №916/5139/23;
г)участь в інтересах клієнта у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №916/5139/23.
Інтереси позивача у межах справи №916/5139/23 в судах першої та апеляційної інстанцій представляв адвокат Воронков Володимир Олексійович, на підтвердження повноважень якого надано копію ордеру серії ВН №1301549 від 10.11.2023, який посвідчує повноваження адвоката Воронкова Володимира Олексійовича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” на підставі договору про надання правової допомоги №218/юо від 09.11.2023 у всіх судах України.
Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”).
За змістом частини третьої статті 27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частинами першою та другою статті 30 Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що останні не містять договору про надання правової допомоги №218/юо від 09.11.2023, до якого укладено додаткові угоди №1 від 10.11.2023 та №2 від 15.04.2024, якими узгоджено представництво адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” в Господарському суді Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суді у даній справі та визначено гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта загальній сумі 35000,00 грн.
З викладеного вбачається, що наявність договірних відносин між адвокатом та його клієнтом у справі, що розглядається, протягом усього строку її розгляду підтверджувалася ордером та додатковими угодами, в яких містяться посилання на договір про надання правової допомоги №218/юо від 09.11.2023, однак самого договору матеріали справи не містять. 
За відсутності в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, у колегії суддів відсутня можливість дослідити зміст такого договору, зокрема, дослідити умови про предмет договору, права та обов`язки сторін, порядок приймання-передачі виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) за договором, строк дії договору тощо.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Колегія суддів зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, в тому числі договору, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.
Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (постанова Верховного Суду від 20.07.2021 у справі №922/2604/20).
Враховуючи відсутність безпосередньо самого договору про надання правової допомоги, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що згідно із вимогами Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено належними та допустимими доказами склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, а тому у задоволенні його заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 - 284
Господарського процесуального кодексу України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОПОБЛПАЛИВО” про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Савранської селищної ради Одеської області 35000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 14.10.2024.

                              Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

                    Суддя                                                                                Н.М. Принцевська
                    
                    Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький