УХВАЛА
08 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 346/1313/15-ц
провадження № 61-12308ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року 
у справі за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося в суд з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із квартири, що обтяжена іпотекою.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року залучено 
у справі правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Державну іпотечну установу.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено частково. 
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1403pv3-07 
від 09 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 192,3 кв. м., що розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, укладеним 09 серпня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та 
ОСОБА_2 (іпотекодавець - позичальник), ОСОБА_1 (іпотекодавець - майновий поручитель).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено нове судове рішення в цій частині.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
05 вересня 2024 року Державна іпотечна установа через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року касаційну скаргу 
Державної іпотечної установи залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судового рішення, або навести інші підстави з відповідними доказами та сплатити судовий збір із врахуванням вартості майна.
На виконання вимог вказаної ухвали, Державна іпотечна установа подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду було направлено на її адресу 
23 липня 2024 року та отримано заявником 05 серпня 2024 року, що підтверджується супровідним листом Коломийського міськрайонного суду 
Івано-Франківської області. Також зазначає, що в електронному кабінеті заявника є інформація (супровідний лист) від 22 листопада 2022 року про направлення апеляційним судом на адресу заявника копії повного тексту оскаржуваної постанови, яку останній не отримував.
Також, заявник звернувся із запитом до суду першої та апеляційної інстанції про надання інформації про направлення копії оскаржуваної постанови.
23 вересня 2024 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області надав відповідь заявнику та вказав, що копію постанови апеляційного суду 
від 09 листопада 2022 року надіслано на адресу заявника 23 липня 2024 року рекомендованим повідомленням та вручено 05 серпня 2024 року (відповідь суду додається до заяви про усунення недоліків).
Також 27 вересня 2024 року Івано-Франківський апеляційний суд надав відповідь заявнику, відповідно до якої 22 листопада 2022 року суд направив повний текст постанови на електронну адресу заявника.
Крім цього, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2024 року, заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 438, 67 грн, однак не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомив, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна.
Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 10 вересня 2024 року 
не виконав та не надав доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення учасникам справи, а також доказів того, що перешкоджало заявнику отримати копію оскаржуваного рішення суду та скористатись своїм правом на касаційне оскарження у межах строку на касаційне оскарження.
Також заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та не вказав ціну позову, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».  
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника Публічного акціонерного товариства 
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. М. Ігнатенко