УХВАЛА
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/10137/21-ц
провадження № 61-16029ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив: розірвати договір довічного утримання від 23 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т. В., який зареєстрований в реєстрі за номером 38; повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Печерський районний суду міста Києва ухвалою від 06 лютого 2024 року закрив провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись із таким судовим рішенням, правонаступник позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 23 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Київський апеляційний суд постановою від 29 жовтня 2024 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року - без змін.
30 листопада 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року складений 31 жовтня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 02 грудня 2024 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).
30 листопада 2024 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року була сформована в системі «Електронний суд» (зареєстрована за вх. № 37604/0/220-24 від 02 грудня 2024 року).
Таким чином, строк на касаційне оскарження не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня                       2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу                      № 757/10137/21-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                             Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов