УХВАЛА

14 жовтня 2024 року  
м. Київ
справа №160/8755/18
адміністративне провадження №К/990/35361/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024.
18.09.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/8755/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 160/8755/18.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 160/8755/18 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 160/8755/18 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу          № 160/8755/18.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду