УХВАЛА 
 
13 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 466/10073/22
провадження № 61-16094св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого -	Луспеника Д. Д.,	 	
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,	Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,	
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання  ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки та поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у  видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року у складі судді Луців-Шумської Н. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від  16  жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» (далі - ОСББ «Затишок 50/1») про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
 
У квітні 2023 року ОСББ «Затишок 50/1» подало до суду відзив на позов ОСОБА_1 , у якому вказало на необґрунтованість доводів позовної заяви та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
 
Разом із вказаним відзивом ОСББ «Затишок 50/1» подало до суду клопотання про  закриття провадження у справі.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, задоволено клопотання ОСББ «Затишок 50/1» про закриття провадження у справі. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ  «Затишок 50/1» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час  затримки у видачі трудової  книжки, відшкодування моральної шкоди закрито  з підстав, передбачених пунктом  1  частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).Роз`яснено ОСОБА_1 , що цей спір відноситься до юрисдикції господарського суду.
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 466/10073/22 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 466/10073/22 з Шевченківського районного суду м. Львова; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.  
 
У січні 2024 року ОСББ «Затишок 50/1» подало до Верховного Суду  відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначило про необґрунтованість доводів касаційної скарги.
Також у січні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відповідь на відзив ОСББ «Затишок 50/1», у якому зазначила, що доводи відповідача у цьому відзиві є необґрунтованими, не спростовують фактів та обставин, викладених у її касаційній скарзі.
 
У лютому 2024 року матеріали справи № 466/10073/22 надійшли до Верховного Суду.
 
У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 . Вказану заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що його дружина ОСОБА_1 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом  про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2024 року Відділом  державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1779. Посилаючись на частину третю статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК  України), заявник просив залучити його до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_1 .
 
Також у березні 2024 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення   ОСББ «Затишок 50/1», у яких заявник просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , оскільки правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року справу № 466/10073/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відмовлено ОСББ «Затишок 50/1» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Провадження у справі № 466/10073/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Затишок 50/1»  про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди зупинено до залучення до участі у справі правонаступників  ОСОБА_1 .
 
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки та поновлення касаційного провадження у справі. Клопотання обґрунтував тим, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса та отримав свідоцтво  про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2024 року № 5048 після  смерті ОСОБА_1 . Тому, він у передбаченому законом порядку прийняв спадщину ОСОБА_1 та відповідно до статті 1216 ЦК України до  нього перейшли всі її права та обов`язки як позивачки у справі. З  огляду  на  викладене, заявник переконував, що наразі відпали підстави для зупинення касаційного провадження у справі № 466/10073/22 і  воно підлягає поновленню.
 
Перевіривши доводи вказаного клопотання ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
 
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).
 
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
 
Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:
 
- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у  зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
 
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
 
Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).
 
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. 
 
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для  нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він                           замінив.
 
Тобто, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника.
 
Підставою процесуального правонаступництва може бути як загальне (універсальне) правонаступництво матеріальних прав і обов`язків, так і одиничне (сингулярне) правонаступництво.
 
Процесуальний правонаступник відповідача може бути залучений до участі у справі лише судом на підставі відповідної ухвали.
 
З огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 померла, а ОСОБА_2                    є її спадкоємцем, то клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки підлягає задоволенню.
 
Крім того, відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
 
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 466/10073/22, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у зазначеній справі.   
 
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки та поновлення касаційного провадження у справі задовольнити. 
 
Поновити касаційне провадження у справі № 466/10073/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року. 
 
Залучити до участі у розгляді справи № 466/10073/22 правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий	Д. Д. Луспеник        	
Судді:	І. Ю. Гулейков        	
 	Б. І. Гулько        	
 	Г. В. Коломієць        	
 	Р. А. Лідовець