Ухвала       
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/6145/17
провадження № 61-15980ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 листопада 2024 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року (повний текст якої складено 28 жовтня 2024 року) у цій справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Слід зауважити, що суд не бере до уваги додану до касаційної скарги платіжну інструкцію віл 26 листопада 2024 року № 0023874436 про сплату судового збору в розмірі 32 087,66 грн, оскільки вказані кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок, а саме -    НОМЕР_1 .
 
Ураховуючи наведене, АТ «УкрСиббанк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 32 087,66 грн, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев