У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
 
03 грудня 2024 року                                                                              
м. Київ
 
справа №750/13272/24
провадження № 51-5295ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,
 
в с т а н о в и в:
 
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З огляду на вказану норму, обов`язковою умовою, яка визначає, чи може судове рішення бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, є його перегляд апеляційним судом. 
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року в апеляційному порядку не переглядався, а ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, зважаючи на викладене, вирок Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 27 вересня 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Тому адвокату необхідно сформулювати вимоги касаційної скарги відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України з урахуванням зазначеного, а також обґрунтувати, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про повернення апеляційної скаргита вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до положень ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                      

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3