УХВАЛА

02 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №805/1516/16-а
адміністративне провадження №К/990/32489/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №805/1516/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, голови Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Голови Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 позов задоволено.
08.12.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видані відповідні виконавчі листи по справі № 805/1516/16-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
У травні 2024 Міністерство юстиції України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило:
- замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 боржника - Міністерство соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на його правонаступника - Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Донецькій обласній державній адміністрації.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у задоволені заяви відмовлено.
20.08.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Міністерства соціальної політики України у якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Міністерство юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/1516/16-а задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2024 до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), а також, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду  та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник зазначає, що підставою для скасування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки станом на час звернення до суду із касаційною скаргою відсутній висновок Верховного Суду щодо розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян» та порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №805/1516/16-а.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства соціальної політики України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №805/1516/16-а. 
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1516/16-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подачі заперечень на клопотання щодо передачі справи №805/1516/16-а на розгляд до Великої Палати Верховного Суду у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до заперечень додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                    Л.В. Тацій 
                                                                                                                             С.М. Чиркін