УХВАЛА

06 листопада 2024 року  
м. Київ

справа №560/3582/24
адміністративне провадження №К/990/41816/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1    на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №560/3582/24   за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 13 червня 2022 року, 14 листопада 2023 року, 13 лютого 2024 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі № 560/13849/21 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі № 560/11025/22;
- зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 13 червня 2022 року, 14 листопада 2023 року, 13 лютого 2024 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі № 560/13849/21 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі №560/11025/22.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позовну заяву у частині позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 14 листопада 2023 року на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі №560/11025/22 залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року залишено без змін.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 31 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити     касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1    на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №560/3582/24   за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/3582/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду