ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №380/3081/23
адміністративне провадження № К/990/2158/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Жука А.В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/3081/23
за позовом ОСОБА_1 
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (головуючий суддя: Гудим Л.Я., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Львівської митниці, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Олега Шахрая від 19 січня 2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він є митним інспектором та влітку 2022 року здійснив митне оформлення кількох транспортних засобів. Надалі ці розмитнення роботодавець визнав такими, що вчинені з порушенням правил виконання митних формальностей, та оголосив йому догану з мотивів неналежного виконання посадових обов`язків.
2.1. ОСОБА_1 стверджував, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення є протиправним. У цьому контексті позивач доводив, що у його діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Також указував на те, що відповідач порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки не запитував його пояснень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 27 червня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про задоволення позову:
- визнав протиправним та скасував наказ виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Олега Шахрая від 19 січня 2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»;
- стягнувза рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 1073,60 грн.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 належно виконав вимоги закону при митному оформленні митних декларацій від 30 червня 2022 року на транспортні засоби із застосуванням преференцій, чинних на момент прийняття цих декларацій до оформлення. Також суд виснував, що відповідач не довів наявності вини в діях позивача. Водночас суд відхилив довід про порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 листопада 2023 року задовольнив апеляційну скаргу Львівської митниці, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову у задоволенні позову.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права і викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи. Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції констатував обґрунтованість висновку Львівської митниці про невиконання ОСОБА_1 необхідних митних формальностей та наявності в його діях дисциплінарного проступку.
Короткий зміст касаційної скарги
7. ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування підстав касаційного оскарження ОСОБА_1 покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).
9. У рамках доводів, які стосуються пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права - статтю 3, пункт 4 частини першої статті 4, статтю 74, частину першу статті 258 Митного кодексу України - без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 червня 2023 року у справі №160/11478/22, щодо умов звільнення від обов`язку сплати митних платежів при ввезення товару на митну територію України.
10. У рамках доводів, які стосуються пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме: Закону України №2142-ІХ від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану»; Закону України №2325-IX від 21 червня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування»; пункту 3.14 розділу 3 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотської конвенції) від 18 травня 1973 року, до якої Україна приєдналася згідно із Законом від 5 жовтня 2006 року №227-V, - у контексті правомірності застосування преференцій до транспортних засобів, стосовно яких подання, реєстрація й оформлення попередньої митної декларації; ввезення на митну територію України; прибуття до відділу митного оформлення; подання додаткової декларації; початок митного оформлення - відбулися 30 червня 2022 року, а завершення митного оформлення сталося 1 липня 2022 року у момент, коли втратили чинність положення закону, які надавали пільги зі сплати митних платежів для операцій з ввезення фізичними особами на митну територію України транспортних засобів у митному режимі імпорту.
11. Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність у його діях дисциплінарного проступку та помилково скасував законне й правильне рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і скасування наказу про застосування догани.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
12. Львівська митниця просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення лишити без змін. Відповідач покликається на необґрунтованість доводів і вимог скаржника.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Відповідно до наказу Львівської митниці від 21 жовтня 2022 року №174 «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами) проведена перевірка з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення Львівської митниці вимог законодавства України та нормативно-правових актів при здійсненні митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів, зазначених у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 13 жовтня 2022 року №12-11-15708 вих-22 (вх. №34981/8.14-19 від 14 жовтня 2022 року). 
14. У підсумку складено Акт про результати перевірки з окремих питань від 11 листопада 2022 року №7.4-19/21/190/155 (далі також - «Акт перевірки»).
15. У ході перевірки встановлено, що під час внесення державним інспектором  ОСОБА_1  інформації до Єдиної автоматизованої інформаційної системи про прибуття в зону митного контролю транспортних засобів, які оформленні за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цих транспортних засобів в зону митного контролю, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 жовтня 2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цих митних декларацій з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24 березня 2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму: 818329,84 грн.
16. У висновках Акту перевірки вказано, що транспортні засоби, оформлені за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939, доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 «Городок» після 30 червня 2022 року, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій усупереч вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24 березня 2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
17. Зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні з причини їхнього подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митні декларації на транспортні засоби мали бути подані до митного оформлення після 30 червня 2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24 березня 2022 року №2142-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на періоді воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно із законодавством, чинним на момент подання.
18. Указані обставини слугували підставою для висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно частини третьої статті 66 згаданого Закону, такому державному службовцю може бути оголошено догану.
19. На підставі доповідної записки заступника начальника відділу проведення митного аудиту Львівської митниці від 17 листопада 2022 року №7.4-19/21/194/159 Львівська митниця видала наказ №318-дс від 7 грудня 2022 року «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ». Цим наказом порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 .
20. 9 січня 2023 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії, не прибув на її засідання. Також   ОСОБА_1 не надав пояснень, про що дисциплінарна комісія склала Акт про відмову від надання пояснень від 9 січня 2023 року.
21. Наказом виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Олега Шахрая від 19 січня 2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. 
22. Не погоджуючись із цим наказом, 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з метою його оскарження.
IІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
23. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі також - «Закон №889-VIII», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
24. Частина перша статті 4 Закону №889-VIII визначає, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: верховенства права; законності; професіоналізму; патріотизму; доброчесності; ефективності; забезпечення рівного доступу до державної служби; політичної неупередженості; прозорості; стабільності.
25. Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.
26. За правилами частини першої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
27. У силу вимог частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
28. Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»).
29. Згідно з положеннями частини першої статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
30. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина п`ята статті 66 Закону №889-VIII).
31. Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
32. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону України «Про державну службу»).
33. Відповідно до частин другої та третьої статті 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі також - «МК України», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
34. Частиною першою статті 3 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
35. За термінами, наведеними в статті 4 МК України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.
36. Частиною першою статті 194 МК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.
37. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу (частина друга статті 194 МК України).
38. Відповідно до частини третьої статті 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
39. Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для: 1) ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення; або 2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або 3) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.
40. При ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів контролюючому органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими (частина шоста статті 259 МК України).
41. Перелік підакцизних товарів визначено пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України. Зокрема до них належать: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.
42. Згідно з частиною тринадцятою статті 259 МК України якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.
43. Попередня митна декларація, за якою митним органом здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх цьому митному органу відповідно до частини п`ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку (частина чотирнадцята статті 259 МК України).
44. При цьому під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (частина перша статті 258 МК України).
45. Відповідно до частини першої статті 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.
46. Згідно з частиною четвертою статті 200 МК України у місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Якщо доставка товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С, здійснюється до відповідних об`єктів АЕО (будівель, споруд, відкритих або закритих майданчиків тощо), визначених для застосування спеціального спрощення «процедура випуску за місцезнаходженням», подальші митні формальності здійснюються у порядку, визначеному для цього спеціального спрощення.
47. Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту, крім товарів, що переміщуються стаціонарними засобами транспортування (трубопроводи та лінії електропередачі) без застосування заходів гарантування, у вантажних відправленнях; супроводжуваному багажі; несупроводжуваному багажі; ручній поклажі, - регламентує Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 9 жовтня 2012 року №1066 (далі також - «Порядок №1066», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
48. За правилами пункту 3.12 Порядку №1066 посадова особа митниці призначення:
перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації; 
проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп «під митним контролем»; 
зазначає на витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа «під митним контролем»; 
один примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.
Примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю.
49. Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД (пункт 3.13 Порядку №1066).
50. Згідно з пунктом 3.15 Порядку №1066 наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
51. Крім того, положеннями частини третьої статті 102 МК України визначено, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.
52. Відповідно до частини одинадцятої статті 264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.
53. Наведене положення відображене в пункті 4.4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631 (далі також - «Порядок №631», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
54. Пунктом 4.4 Порядку №631 урегульовано, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
55. В силу вимог пункту 4.5 Порядку №631 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, зокрема, перевірка дотримання строків подання митної декларації (у випадках, визначених законодавством); перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.
56. Під час завершення митного оформлення посадовими особами підрозділу митного оформлення митного органу виконуються такі митні формальності, зокрема, перевірка правильності нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 47 та BМД, контроль і облік векселів; справляння митних та інших платежів за митною декларацією (пункт 4.9 Порядку №631).
57. 24 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі також - «Закон №2142-IX», який набрав чинності 5 квітня 2022 року), яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, внесено до Податкового та Митного кодексів України такі зміни:
- у розділі XX «Перехідні положення» ПК України: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».
- розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України: пункт 9 доповнено пунктом 9-11 такого змісту: « 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу».
58. 1 липня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21 червня 2022 року №2325-ІХ (далі також - «Закон №2325-ІХ»), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема з 1 липня 2022 року втратили чинність:
- пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України;
- пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.
IV. ОЦІНКА СУДУ
59. З метою визначення меж розгляду справи належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
60. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
61. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційне провадження відкрите з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
62. Предметом спору є правомірність наказу виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Олега Шахрая від 19 січня 2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).
63. Суди першої й апеляційної інстанції дійшли різних висновків щодо правомірності оскарженого наказу.
64. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність наказу про застосування дисциплінарного стягнення до позивача.
65. Верховний Суд погоджується з цим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
66. Частина перша статті 263 МК України обумовлює, що митна декларація повинна бути подана митному органу, який здійснює митне оформлення товару, транспортного засобу комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цього товару, транспортного засобу до зазначеного органу.
67. Ця норма визначає строк протягом якого митна декларація має бути подана відповідному митному органу, що становить десять робочих днів, та одночасно вказує на юридичний факт, з настанням якого пов`язаний відлік такого строку, - доставка товару до відповідного митного органу. Тобто обов`язок подання митної декларації зазначена правова норма пов`язує з фактом доставки товару, транспортного засобу до митного органу.
68. Аналогічний висновок щодо тлумачення частини першої статті 263 МК України викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2024 року у справі 380/18087/22 (провадження №К/990/36963/23) з подібними правовідносинами. У силу приписів частини третьої статті 341 КАС України цей висновок має бути врахований під час касаційного перегляду справи ОСОБА_1 . 
69. Водночас пункт 3.12 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 9 жовтня 2012 року №1066, установлює, що посадова особа митниці призначення, серед іншого, зазначає на витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа «під митним контролем».
70. Пункт 3.13 Порядку №1066 передбачає, що після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД.
71. Також пункт 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, передбачає, що при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, зокрема, перевірка дотримання строків подання митної декларації.
72. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України, пункту 4.4 Порядку №631 подання митної декларації з порушенням вимог, встановлених МК України, є підставою для відмови у її прийнятті та виданні картки відмови за встановленою формою.
73. За такого правового регулювання й обставин справи позивач повинен був встановити фактичну дату й час надходження транспортних засобів до зони митного контролю та перевірити дотримання строків подання митних декларацій.
74. У справі ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, повно й правильно встановив, що  транспортні засоби, які оформленні ОСОБА_1 за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939, прибули до митного органу 1 липня 2022 року, а не 30 червня 2022 року.
75. Відтак митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними митними деклараціями, мали бути подані до митного оформлення після 30 червня 2022 року з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах.
76. Ураховуючи те, що подання додаткових митних декларацій до попередньої можливе лише після доставки товару, транспортного засобу до митного органу, можна констатувати, що подання додаткових митних декларацій для завершення виконання митних процедур за попередніми у спірному випадку здійснено з порушенням приписів частини першої статті 263 МК України.
77. За таких обставин позивач повинен був відмовити у прийнятті додаткових митних декларацій через те, що декларації подано без дотримання строків, визначених частиною першою статті 263 МК України. Це означає, що підстав для завершення виконання митних процедур за вказаними додатковими митними деклараціями та застосування за ними преференцій щодо пільг зі сплати митних платежів, передбачених Законом №2142-IX, у позивача не було.
78. З урахуванням вказаного Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в тому, що здійснюючи оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року, поданими до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, позивач діяв з порушенням вимог пункту 3.12 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 жовтня 2012 року №1066, і частини першої статті 263 МК України, що підтверджує неналежне виконання ним посадових обов`язків та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за вчинення якого може бути оголошено догану відповідно до положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 цього Закону.
79. За таких обставин і міркувань Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення та, як наслідок, відсутність підстав вважати протиправним наказ виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Олега Шахрая від 19 січня 2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».
80. Одночасно з цим, Суд вважає необґрунтованим доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень Закону України №2142-ІХ від 24 березня 2022 року, Закону України №2325-IX від 21 червня 2022 року, пункту 3.14 розділу 3 Загального додатку до Кіотської конвенції.
81. У справі, яка переглядається, митний інспектор (позивач) завершив процедуру митного оформлення товару за відсутності визначених на те підстав, відтак питання застосованого ним закону при завершенні такої процедури не має визначального значення під час вирішення спору щодо правомірності оголошеної догани.
82. Аналогічний висновок викладений у постанові від 30 травня 2024 року у справі 380/18087/22 (провадження №К/990/36963/23) з подібними правовідносинами, де Верховний Суд відхилив посилання судів попередніх інстанцій на положення частини третьої статті 1, частини першої, четвертої статті 3 МК України, пункту 3.14 Кіотської конвенції як на підстави для задоволення позову митного інспектора до Львівської митниці про оскарження застосованого дисциплінарного стягнення.
83. Ці міркування й обставини спростовують доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які регулюють відповідні правовідносини, та необхідність формування Верховним Судом висновків щодо їхнього застосування у контексті визначених позивачем питань.
84. Також Суд вважає необґрунтованим довід скаржника про помилкове неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 червня 2023 року у справі №160/11478/22, щодо можливості застосування передбачених Законом від 24 березня 2022 року №2142-ІХ умов звільнення від обов`язку сплати ввізного мита та податку на додану вартість у випадку ввезення товару на митну територію України 10 травня 2021 року та подачі повторної митної декларації від 29 червня 2022 року після закриття справи про порушення митних правил й повернення вилученого товару.
85. На переконання колегії суддів, висновки Верховного Суду щодо застосування норм статті 3, пункту 4 частини першої статті 4, статті 74, частини першої статті 258 МК України, висловлені у постанові від 28 червня 2023 року у справі №160/11478/22, стосуються інших спірних правовідносин та сформовані за інших обставин, ніж у справі ОСОБА_1 .
86. У справі №160/11478/22 предметом спору була правомірність картки відмови у митному оформленні (випуску) товару від 29 червня 2022 року №UA110130/2022/000249, складена Дніпровською митницею, щодо товару, ввезеного на митну територію України 10 травня 2021 року, тобто до набрання чинності Законом від 24 березня 2022 року №2142-ІХ.
87. Натомість у справі ОСОБА_1 предметом спору є правомірність наказу виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці від 19 січня 2023 року №52-дс про застосування до державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці дисциплінарного стягнення у виді догани. Підставою видання наказу стало порушення інспектором порядку митного оформлення товару, що перетнув митний кордон України 30 червня 2022 року, тобто після набрання чинності Законом №2142-ІХ від 24 березня 2022 року.
88. Ураховуючи відмінність фактичних обставин справи №160/11478/22 та справи ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що правовідносини у них не є подібними. Отже, суд апеляційної інстанції обґрунтовано не застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 28 червня 2023 року.
89. Решта доводів касаційної скарги не спростовує висновки суду апеляційної інстанції, не впливає на законність й обґрунтованість ухваленого судового рішення, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
90. Переглянувши оскаржене судове рішення у межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що це рішення ухвалене з додержанням норм матеріального й процесуального права та підстави для його скасування чи зміни відсутні.
91. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
92. Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
93. Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення слід залишити без змін.
94. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

…………………………………

…………………………………

…………………………………
Н.М.          Мартинюк
Л.О.          Єресько
А.В.          Жук,
Судді Верховного Суду