ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 грудня 2024 року 	м.Суми	

Справа №591/5129/20 
Номер провадження 22-ц/816/1401/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
сторони:
позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва, 211А»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року, у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 21 березня 2024 року,

                                                      в с т а н о в и в :

26 серпня 2020 року ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Утримання та обслуговування цього будинку здійснює ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А», установчими зборами якого було затверджено Порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів в об`єднанні. Відповідач внесків не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період 01.02.2018 по 30.06.2020 у розмірі 5043,68 грн, яку просило стягнути на свою користь.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року позов ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Герасима Кондратьєва 211А» заборгованість по сплаті внесків і платежів за період з 1 лютого 2018 року по 30 червня 2020 року у розмірі 4705,92 грн та 2961,23 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Не погоджується з висновком суду про те, що за відсутності затвердження загальними зборами розмірів внесків на 2019-2020 роки, які мають щорічно розраховуватися на підставі затверджених загальними зборами кошторисів, співвласники мають сплачувати внески у розмірі, який було затверджено загальними зборами на 2018 рік. Доводить відсутність підстав для застосування розміру внесків співвласників у спірний період, визначеного на підставі кошторису, у відповідності до Статуту прийнятого на 2018 рік, оскільки ні кошторис на 2018 рік, ні рішення про його затвердження Загальними зборами, оформлене Протоколом №1 від 10 листопада 2017 року, не містять вказівки про дію цього кошторису протягом наступних років або в будь-якому випадку до затвердження загальними зборами нового кошторису. ОСББ не приймалося рішення про залишення чинним або поширення дії на наступні роки кошторису та визначеного на його підставі внеску, затверджених згідно Протоколу №1 від 10 листопада 2017 року. 
  Вважає, що суд першої інстанції допустив втручання в діяльність ОСББ, так як перебрав на себе виключні повноваження загальних зборів ОСББ не лише щодо визначення розміру внеску за 1 кв.м загальної площі, який має застосовуватися потягом декількох років, але й визначення розміру загальних витрат на управління будинком, які мали б бути відображені у погоджених загальними зборами щорічних кошторисах на ці роки.
Вказує, що у зв`язку з укладенням на початку 2018 року кожним із співвласників абонентських договорів на обслуговування ліфту, відповідно до рішення загальних зборів, з березня 2018 року ОСББ здійснювало нарахування внесків не у сумі 3,48 грн/кв.м, як встановлено рішенням зборів, оформленим згідно Протоколу №1 від 10 листопада 2017 року, а виходячи з розміру 3,00 грн/кв.м. Зазначає, що здійснивши розрахунок суми заборгованості визначеної до стягнення виходячи із розміру внеску 3,48 грн/кв.м за весь період з 01 лютого 2018 року по 30 червня 2020 року, не зважаючи на те, що позовні вимоги заявлялися із розрахунку заборгованості за період березень-грудень 2019 року по 3,00 грн/кв.м, що підтверджується рішенням загальних зборів та обіговою відомістю.
Дійшовши висновку, що протягом 2019-2020 років має діяти розмір внеску, затверджений загальними зборами на 2018 рік, суд першої інстанції не взяв до уваги, що такий розмір має становити 3,00 грн/кв.м замість 3,48 грн/кв.м, оскільки саме цей розмір був передбачений рішенням загальних зборів та застосовувався ОСББ під час нарахування внесків співвласників з 01 березня 2018 року (щомісячний платіж: 78 кв.м х 3,00 грн/кв.м). Тому, із врахуванням здійснених у цей період оплат, сума стягнутої заборгованості мала становити 3684,48 грн.  
Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76 кв.м (а.с.25-26).
ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» здійснює управління, утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .
Із протоколу №1 від 10 листопада 2017 року Установчих (загальних) зборів ОСББ, проведених 25 жовтня 2017 року, затверджено статут, кошторис ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» разом з фондами, розміром винагороди голові правління, переліком та розміром внесків і платежів співвласників, а також Порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів в ОСББ.
Затверджено розміри внесків співвласників першого поверху в сумі 3,040 грн/кв.м, з 2 по 11 поверх – 3,480 грн/кв.м. У випадку заключення абонентських договорів з організацією, що обслуговує ліфт та/або систему диспетчеризації кошторис зменшується на відповідну суму видатків, а розмір внесків з 1 по 11 поверх затверджується на рівні 3,00 грн./кв.м.
Абзацем 8 пункту 14 розділу III «Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» передбачено, що до компетенції правління належить реалізація прав об`єднання, визначених абзацами 4-17 пункту 4 розділу ІІ статуту.
Останнім абзацем пункту 14 розділу ІІІ Статуту передбачено, що правління своїм рішенням має право збільшувати розміри внесків та платежів (витрат), що були затверджені останніми загальними зборами із внесенням відповідних змін до кошторису у разі підвищення цін на електроенергію або інші комунальні послуги та/або подорожчання послуг сервісних організацій, підвищення мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, збільшення показників інфляції згідно Методики розрахунку витрат та розміру внесків. Вказана методика підлягає затвердженню загальними зборами.
Абзацами 5,6 пункту 4 розділу II Статуту ОСББ передбачено право ОСББ встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання
Рішенням Господарського суду Сумської області від 25 травня 2023 року, визнано недійсними наступні положення Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г. Кондратьєва, 211А»: - абзац 8 пункту 14 розділу III «Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» щодо віднесення до компетенції правління реалізації прав об`єднання, визначених абзацами 5,6,11,12 пункту 4 розділу II Статуту ОСББ; - останній абзац пункту 14 розділу III «Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» (а.с. 155-157).
Рішенням суду встановлено, що повноваження щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників ст. 10 Закону України «Про ОСББ» віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Правління на підставі останнього абзацу п. 14 розділу ІІІ Статуту перебрало на себе повноваження загальних зборів щодо встановлення (збільшення) розмірів внесків співвласників, внесення змін до кошторису та його затвердження, не залучаючи до цих питань співвласників будинку.
Тобто, повноваження щодо затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників віднесені виключно до компетенції загальних зборів і не можуть бути делеговані іншому органу управління будинком, зокрема, його правлінню.
З наданої позивачем обігової відомості вбачається, що з у лютому 2018 року позивачці було нараховано внески виходячи з їх розміру 3,48 грн. за кв.м., у березні – грудні 2018 року внески нараховувались з розміру 3,00 грн. за кв.м., у січні – 2019 року – лютому 2020 року внески нараховувались у розмірі 3,95 грн. за 1 кв.м., у березні 2020 року – червні 2020 року – 4,27 грн. за кв.м.(а.с. 33-37)
Згідно п. 2 розділу 4 Статуту ОСББ сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідачки, як власника квартири на 4-му поверсі  по АДРЕСА_2 , якій у спірний період надавалися послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, наявний обов`язок по сплаті внесків ОСББ у розмірі, визначеному Загальними зборами – 3,48 грн/кв.м.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримувати та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Судом першої інстанції встановлено, що утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 , здійснює ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А», установчими зборами якого було затверджено Порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів в об`єднанні, та рішенням Загальних зборів, оформленим Протоколом №1 від 10 листопада 2017 року, затверджено кошторис ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» разом з переліком та розміром внесків і платежів співвласників, а також Порядок сплати внесків і платежів співвласників, а саме: внесків співвласників першого поверху в сумі 3,040 грн/кв.м, з 2 по 11 поверх – 3,480 грн/кв.м. 
Враховуючи встановлення рішенням Господарського суду Сумської області від 25 травня 2023 року того факту, що повноваження щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників ст. 10 Закону України «Про ОСББ» віднесені до виключної компетенції загальних зборів, та визнання недійсними ряду положень Статуту ОСББ «Г. АДРЕСА_3 », за відсутності доказів затвердження Загальними зборами після 2017 року збільшених розмірів внесків, суд дійшов висновку про нарахування за спірний період заборгованості за раніше встановленим розміром внеску. Оскільки, утримання багатоквартирного будинку у будь-якому разі передбачає видатки на утримання, видатки на оплату комунальних послуг, якими у спірний період користувалася і відповідачка, як власник квартири у цьому будинку, що несе тягар утримання свого нерухомого майна, однак не оплачувала їх у повному обсязі. 
При визначенні розміру заборгованості судом враховано, що загальна площа належної відповідачці квартири становить 76 кв.м, за відсутності належних доказів підтвердження затвердження Загальними зборами збільшених розмірів внесків у спірному періоді, такі внески мають сплачуватися у розмірі, затвердженому Загальними зборами - 3,48 грн./кв.м, згідно Протоколу №1 від 10 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Доводи апеляційної скарги про безпідставність нарахування заборгованості за період з 01 лютого 2018 року по 30 червня 2020 років виходячи з розміру внеску 3,48 грн/кв.м, та посилання на можливість нарахування плати за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі внеску 3,00 грн/кв.м, є безпідставними.
Відповідачкою не підтверджені будь-якими доказами затвердження Загальними зборами внеску на 2018 рік у розмірі 3,00 грн/кв.м замість 3,48 грн/кв.м. Ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано таке рішення Загальних зборів ОСББ, як не надані і докази заключення співвласниками абонентських договорів з організацією, що обслуговує ліфт та подальшого скликання установчих зборів для зменшення кошторису на відповідну суму видатків. 
Нарахування внесків на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється на підставі затвердженого Загальними зборами розміру внесків співвласників, а тому дані обігової відомості за 2018 рік не можуть бути підставою для нарахування заборгованості за спірний період.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем не було доведено належними доказами виконання обов`язку по сплаті внесків ОСББ у спірний період.
Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження. 
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369,  п. 1 ч. 1 ст. 374,  ст. ст. 375, 381 - 384, 389  ЦПК України, апеляційний суд
   
                                                         п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов