УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 332/3071/21
провадження № 51-5423впс24
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянула подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 332/3071/21) щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,   ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, і
 
встановила:
до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Усі троє суддів у силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, оскільки брали участь у ньому на стадії досудового розслідування. Ураховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було надіслано повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, доЗапорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,    ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13  на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду входять троє суддів.
Як убачається з наданих матеріалів провадження, 05 грудня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, виходячи з положень ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. 
У ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Однак, за наведених в поданні обставин, неможливо здійснити повторний перерозподіл справи між всією колегією суддів для того, щоб один з суддів судової палати з розгляду кримінальних справ був визначений як суддя-доповідач.
Таким чином у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження та сформувати колегію суддів, у тому числі визначити суддю-доповідача, через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,   ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного. 

 
 
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
 
постановила:
подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 332/3071/21) щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,    ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_14