УХВАЛА

16 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №380/10236/24
адміністративне провадження №К/990/46003/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2024 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач, Відділ ДРАЦС), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати відповідь (лист) Відділу ДРАЦС № 22.28-108 від 02.05.2024, якою відмовлено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 4 від 01.02.1960, який складений Раковецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а саме - у графі «Відомості про батька» національність ОСОБА_2 змінити з «українець» на «поляк»;
- зобов`язати внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 01.02.1960, який складений Раковецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а саме у графі «Відомості про батька» національність ОСОБА_2 змінити з «українець» на «поляк».
Ухвалою від 26.09.2024 Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою від 05.11.2024 Восьмого апеляційного адміністративного суду, провадження за позовною заявою ОСОБА_1 закрито.
Так, суд першої інстанції зазначив, що спір, пов`язаний із внесенням змін до актового запису про народження щодо національності батька позивача, не підпадає під визначення публічно-правового спору відповідно до частини першої статті 4 КАС України. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 810/2732/18 та 807/45/17, встановлено, що такі питання не предмет адміністративного судочинства, оскільки не стосуються оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.
Позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у визнанні протиправною відмови Відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження, проте суд встановив, що відмова базується на належності спору до категорії, яка не підлягає розгляду в адміністративних судах. Таким чином, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, провадження закривається, оскільки справа не підпадає під правила адміністративного судочинства.
Апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції щодо закриття провадження за позовом ОСОБА_1 . Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, але не виявила порушень норм матеріального чи процесуального права у рішенні нижчої інстанції.
Суд апеляційної інстанції погодився, що спір щодо зміни національності батька позивача не підпадає під визначення публічно-правового спору та не є предметом адміністративного судочинства. Посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду, апеляційний суд підтвердив, що встановлення національності особи в судовому порядку неможливе, і такий спір не може бути розглянутий ні в адміністративному, ні в загальному судочинстві.
Таким чином, апеляційний суд залишив без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 про закриття провадження у справі № 380/10236/24 за позовом ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/10236/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для нього, оскільки відсутні інші способи доведення або усунення помилки органом ДРАЦС. Крім того, існує позитивна для скаржника судова практика в аналогічних ситуаціях, на якій посилається дана касаційна скарга, зокрема рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 № 640/22767/20 та від 12.10.2018 справа № 810/2732/18 та інші. Попри таку практику, суди попередніх інстанцій приймають протилежні рішення.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/10236/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду