П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/30893/23	

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю.М. , Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області, Замовник процедури закупівель) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі – Держаудитслужба), в якому просила визнати протиправними та скасувати висновки від 30.10.2023:

- про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-12-012806-а (далі – Закупівлі-1) за предметом «Капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 а згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132— Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі – 2  429 386,00 грн;
- про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-22-006890-а (далі – Закупівля 2) за предметом «Капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 26 згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132 — Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі- 2  919 310,00 грн;
- про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-22-009097-а (далі – Закупівля-3) за предметом «Капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147 згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132 — Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі – 2  050 988,00 грн.

Підставами для задоволення позову ГУ ПФУ в Одеській області зазначило таке.

По – перше, воно не погодилося  з висновком Держаудитслужби від 30.10.2023 про результати моніторингу Закупівлі №1, а саме з тим, що він не надав можливість  учаснику закупівель з найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» виправити невідповідності, які не призведуть до зміни предмета закупівлі, розмістивши відповідне повідомлення в електронній системі закупівель. 
На спростування наведеного висновку, ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що  документ, підтверджуючий якість будівельної суміші та кабелів  відноситься до якісних характеристик предмета закупівлі, оскільки безпосередньо впливає на якість виконаних робіт, а документи, дія яких закінчилась у 2011 та у 2020 роках жодним чином не підтверджує якість запропонованих будівельної суміші та кабелів.
До того ж, Замовник процедури закупівель заявив, що  Учасник, в особі  ТОВ  «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» надав документ – «Лист щодо надання ліцензії СС2 dосх», який не відповідає вимогам абзацу другого пункту 1.4. розділу III «Інструкціі з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме документ складено без власноручного підпису учасника/уповноваженої особи учасника або накладанням кваліфікованого електронного підпису. 

По - друге, ГУ ПФУ в Одеській області не погоджується з висновками Держаудитслужби  від 30.10.2023 про результати моніторингу Закупівлі №1 та Закупівлі №3 стосовно неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівель  ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ», яке висловило найбільш вигідну тендерну пропозицію. Неправомірність, як вважала Держаудитслужба,  виражалася в тому, що даному учаснику не надали можливість  виправити невідповідності, виправлення яких  не призведе до зміни предмета закупівлі.  
Обґрунтовуючи свою незгоду з наведеними висновками, ГУ ПФУ в Одеській області, вказало, що документ, підтверджуючий якість кабелю, профілів для вікон та дверей металопластикових, а також  фурнітури для вікон та дверей металопластикових відноситься до якісних характеристик предмета закупівлі, оскільки безпосередньо впливає на якість виконаних робіт. Документи, дія яких закінчилась 29.06.2023 (Закупівля № 1), а також відсутність документів про відповідність стосовно профілів для вікон та дверей металопластикових та фурнітури для вікон та дверей металопластикових (Закупівля № 2 та Закупівля № 3), жодним чином, як вважав позивач, не підтверджують якість зазначених будівельних матеріалів.
Керуючись пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України       «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі –  Особливості), позивач заявив, що у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації або документах, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція може бути відхиленою відповідно до підстав, визначених у пункті 44даного нормативного акта, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 години на усунення невідповідностей.
За таких обставин ГУ ПФУ в Одеській області стверджує, що тендерні пропозиції ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» стосовно Закупівлі № 1, Закупівлі № 2 та Закупівлі № 3, відхилені відповідно до вимог Закону та Особливостей

По - третє, ГУ ПФУ в Одеській області,  аналізуючи позицію Держаудитслужби,   викладену у висновках від 30.10.2023 про результати моніторингу Закупівлі № 1, Закупівлі № 2 та Закупівлі № 3, що учасник закупівель ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» у складі тендерної пропозиції надало копії аналогічних договорів не у повному обсязі, чим не дотрималося вимоги пункту 3.1.2 додатка 2 до тендерної документації зауважило таке.
Покликаючись на пункт 5.9 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», ГУ ПФУ в Одеській області вказує, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, (крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим, на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів) Як стверджує позивач,  підтвердження укладення та виконання, зміст договору перевірено у вільному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-23-002652-Ь.
Також, позивач звернув увагу, що аналогічний договір від 23.10.2019 року № 197 був укладений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» саме з ним, тому усі додатки до аналогічного договору містяться у нього, позаяк вони були складені у двох примірниках та  мають однакову юридичну силу.
Отже, ГУ ПФУ в Одеській області вважає, що воно не порушило вимоги тендерної документації та Особливостей.

По – четверте, не погоджуючись з позицією Держаудитслужби,  викладеної у висновках від 30.10.2023 про результати моніторингу Закупівлі № 1, Закупівлі № 2 та Закупівлі № 3 про недотримання вимог пункту 1.1 частини 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації  та пункту 7 додатка 4 до тендерної документації, що виразилося у ненаданні Учасником закупівель, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», у складі тендерної пропозиції ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причини неподання вищезазначених документів, ГУ ПФУ в Одеській області вказало таке.
За його ствердженням, на  підтвердження умов, передбачених пунктом 7 Додатку 4 «інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації,  враховувались сертифікати відповідності, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність, паспорти якості, дійсні на дату розкриття тендерних пропозиції, у тому числі щодо фарби, розеток, вимикачів, сухих будівельних сумішей.

По п`яте, обґрунтовуючи протиправність зобов`язальної частини висновків про обов`язок здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень стосовно Закупівлі № 1, Закупівлі № 2 та Закупівлі № 3, шляхом розірвання, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, договорів про закупівлі від 12.10.2023 №490, №491 та №492, ГУ ПФУ в Одеській області покликається на порушення Держаудитслужбою основоположного принципу права - принципу пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
На переконання Замовника закупівель, вимога щодо розірвання договору, який сумлінно виконується сторонами може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору.
До того ж, за його твердженням, розірвання договорів, укладених за результатами проведення Закупівлі № 1, Закупівлі № 2 та Закупівлі № 3, нестиме значні негативні наслідки для позивача, а саме: буде зірвано опалюваний сезон 2023-2024 років, що у свою чергу призведе до соціальної напруги в регіоні, оскільки прийом громадян у сервісних центрах, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а, Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 26 та Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147 буде обмежений, або взагалі скасований, так як умови праці, прийому громадян та їх обслуговування не будуть відповідати санітарно-гігієнічним правилам та нормам; будуть понесені фінансові втрати бюджету Пенсійного фонду України (далі – ПФУ) на відновлення демонтованої, підрядною організацією, системи опалення (роботи підрядником проведені протягом жовтня відповідно до графіка виконання робіт).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження, позов ГУ ПФУ в Одеській області - задоволено.
Суд визнав протиправними та скасував висновки Південного офісу Держаудитслужби від 30.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-12-012806-а за предметом «Капітальний ремонт приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 а згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132 – Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі – 2  429 386,00 грн.
Також суд визнав протиправним та скасував висновки Південного офісу Держаудитслужби від 30.10.2023  про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-22-006890-а за предметом «Капітальний ремонт приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 26 згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132 — Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі - 2 919 310,00 грн.
Окрім того, суд визнав протиправними та скасував висновки Південного офісу Держаудитслужби від 30.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-22-009097-а за предметом «Капітальний ремонт приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147 згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, код згідно з КЕКВ 3132 — Капітальний ремонт інших об`єктів, код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі - 2050988,00 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виснував з такого.

Досліджуючи питання  порушення Замовником вимог  абзацу 1 пункту 43 Особливостей, що виразилося у ненаданні можливості Учасникам процедури  закупівель, в особі ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» та ТОВ « БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ» виправити невідповідності в інформації та/або документах, що ними подані у тендерних пропозиціях та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, зокрема шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, суд першої інстанції встановив таке.
Зокрема, судом встановлено, що пункт 7 Додатка 4 до тендерної документації  вимагає надання  Учасником сканкопії з оригіналів сертифікатів відповідності на сантехнічні вироби (унітази, умивальники), труби, фітинги поліпропіленові, фарбу, лінолеум, кабельну продукцію (кабель, розетки, вимикачі), сухі будівельні суміші (шпаклівка), вікна та двері металопластикові.
Однак, як заявив суд, до тендерної документації, Учасник, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ»,   надав документи на матеріали, термін дії яких завершився, а Учасник ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» надав сертифікат відповідності на кабель, термін дії якого завершився, а також не надав  сертифікат на профілі для вікон та дверей металопластикових та сертифікат на фурнітуру для вікон та дверей металопластикових. 
На думку суду, пункт 43 Особливостей, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, містить розширену можливість для виправлення невідповідностей, що дозволяє Учаснику, у пропозиції якого наявні такі невідповідності, виправити їх для збереження найбільш економічно вигідної пропозиції для замовника. 
Поряд з цим, як зауважив суд першої інстанції,  Особливостями встановлено,  що не підлягає виправленню випадок відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки, у разі відсутності необхідних документів із відповідною інформацією, встановити відповідність вимогам не вбачається можливим. 
За таких обставин та правового регулювання, суд погодився з доводами ГУ ПФУ в Одеській області про відсутність у перелічених Учасників документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
До того ж, суд поважав правильним зауваження ГУ ПФУ в Одеській області, що Учасник, в особі  ТОВ  «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ» надав документ – «Лист щодо надання ліцензії СС2 dосх», який не відповідає вимогам абзацу другого пункту 1.4. розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме документ складено без власноручного підпису учасника/уповноваженої особи учасника або накладанням кваліфікованого електронного підпису. 
Розглядаючи правомірність доводів Держаудитслужби  про порушення Замовником  процедури закупівель  абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що виразилося у невідхиленні  тендерної пропозиції Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації,  відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26.01.1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII), суд указав таке.
Дослідивши пункт 3.1.2 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію), визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від  25.12.2015  №  922-VIII» (далі - Закон №922-VIII), суд першої інстанції встановив, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці.
Як зауважив суд, Учасник, в особі  ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА  «ОСС»,  у складі тендерної пропозиції, надав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від 18.09.2023 № 7, в якій зазначив про наявність двох аналогічних договорів (договори підряду від 10.07.2019 № 1 та від 23.10.2019 № 197) та надав їх копії.
Однак договір підряду від 10.07.2019 №1 наданий не в повному обсязі, а саме відсутні пункти розділу 10 «Термін дії даного договору» та без додатків (договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат).
Договір підряду від 23.10.2019 №197 наданий без додатків до договору (загальновиробничі витрати на будову, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів).
Покликаючись на пункт 28 Особливостей та пункт 5.9  розділу IIІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, суд відзначив, що   Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. 
Окрім того, суд звернув увагу, що тендерна документація не містила вимог щодо необхідності надання додатків до аналогічного договору.

Оцінюючи доводи Держаудитслужби про  недотримання Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»  вимог пункту 1.1 частини 1 розділу III «Інструкціі з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та пункту 7 Додатка 4 «Інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації, що виразилося ненаданні у складі тендерної пропозиції ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причин неподання вищезазначених документів та  інформації, у випадку, якщо такі документи не передбачені чинним законодавством, суд першої інстанції встановив, що Замовник процедури закупівель, вимагав гарантійний лист щодо якості матеріалів (товарів) та засобів, які будуть використовуватися при виконанні робіт.
До того ж, як зазначив суд, Замовником враховувались сертифікати відповідності, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність, паспорти якості, дійсні на дату розкриття тендерних пропозиції, у тому числі щодо фарби, розеток, вимикачів, сухих будівельних сумішей.
За підсумком викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність поданої Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» тендерної пропозиції вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи обґрунтованість доводів ГУ ПФУ в Одеській області про протиправність вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України       та       Цивільного кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що  після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Суд виснував, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки Замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання Учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації Замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Покликаючись на усталену практику Верховного Суду, суд першої інстанції відзначив, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, а  відтак не відхилення пропозиції Учасника та як наслідок укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Однак, як зауважив суд, оскільки він дійшов висновку про відповідність дій ГУ ПФУ в Одеській області при проведенні публічних закупівель вимогам Закону №922-VIII, оскаржувані висновки Держаудитслужби від 30.10.2023  є необґрунтованими і такими, що прийняті без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягають скасуванню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, Держаудитслужба, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове – про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга складається з таких доводів.

Обґрунтовуючи наявність порушення вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, скаржник, заявив, що невідповідності, які Замовник виявив, в інформації та/або документах, поданих Учасниками, в особі ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ» в тендерних пропозиціях не є помилками, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пояснюючи свою позицію, Держаудитслужба зазначила, що Особливостями встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення Замовником пропозицій, зокрема, не підлягає виправленню випадок відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки в разі відсутності необхідних документів із відповідною інформацією встановити відповідність вимогам не вбачається можливим. 
Утім, у разі, якщо Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявив невідповідність в інформації та/або документах, які ним були надані, і при цьому їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо), то Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Держаудитслужба вважала помилковими пояснення ГУ ПФУ в Одеській області, що документ, який підтверджує якість профілів та фурнітури для вікон та дверей металопластикових, відноситься до якісних характеристик предмета закупівлі, а відтак його ненадання  ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ», не повинно  розцінюватися  як відсутність у складі тендерної пропозиції документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Аналізуючи довід суду першої інстанції про те, що учасник процедури закупівлі, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ», надав документ – «Лист щодо надання ліцензії СС2 dосх», без власноручного підпису, а також без  накладання кваліфікованого електронного підпису, Держаудитслужба не висловила свою позицію, чи є це підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника.
Єдине, на що звернув увагу скаржник, це недоречне посилання позивача на  правову позицію Держаудитслужби, яка була висловлена у висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі за №UА-2023-07-26-000482-а, де аудитор указував, що відсутність кваліфікованого електронного підпису Учасника зобов`язує Замовника відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону  №922-VIII. 
На його думку правові ситуації є різними, адже у наведеному, в якості прикладу, випадку, порушення не було виявлено Замовником, під час розгляду тендерної пропозиції. 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції щодо відсутності, з боку Замовника, порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що виразилося у невідхиленні тендерної пропозиції Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС, скаржник наполягав на такому.
Відповідно до пункту 3.1.2 Додатка 2 до тендерної документації  на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі.
Проте, як стверджує скаржник, Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» у складі тендерної пропозиції надано копії аналогічних договорів не у повному обсязі, зокрема, відсутні додатки до договорів (договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), які  складають його невід`ємну частину
Як зазначає Держаудитслужба, нею не було взято до уваги  пояснення Замовника, що ним розглядався один аналогічний договір, зміст якого він перевірив у вільному доступі, адже такі обставини не спростовують факту виявленого порушення.

Переходячи до обставин ненадання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» сертифікатів відповідності, Держаудитслужба зазначила, що пункт 7 Додатка  4 тендерної документації вимагав надання Учасником  сканкопії з оригіналів сертифікатів відповідності на труби, фітинги поліпропіленові, фарбу, лінолеум, кабельну продукцію (кабель, розетки, вимикачі), сухі будівельні суміші (шпаклівка).
Проте, як стверджує скаржник, Учасник, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», не надав сертифікати відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), а також не надав інформації з обґрунтуванням причин неподання вищезазначених документів та інформації, з посиланнями на норми відповідних законодавчих (нормативних) актів у випадку, якщо такі документи не передбачені чинним законодавством.
Держаудитслужба не прийняла до уваги пояснення Замовника  про врахування, при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» інших документів, на перелічені будівельні матеріали, адже це суперечить вимогам, які безпосередньо Замовник прописав в тендерній документації.
Заперечуючи проти доводів суду першої інстанції, що  виявлені, під час проведення моніторингу процедури закупівлі, недоліки  тендерної пропозиції  ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» є формальними (несуттєвими), Держаудитслужба стверджувала зворотне, наголошуючи на тому, що порушення  є  значущими через необ`єктивне та упереджене визначення ГУ ПФУ в Одеській області переможця процедури закупівлі.
За таких умов, Держаудитслужба наполягає, що  зобов`язання усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень  Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України  є пропорційним та співмірним.

Є в апеляційній скарзі Держаудитслужби також покликання на неправильну позицію суду першої інстанції, що спірний висновок порушує права ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки його доводи, з цього приводу є абстрактними, не містять жодного обґрунтування, позаяк  свідчать про незгоду з рішенням  органу державного фінансового контролю, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

У відзиві на апеляцію ГУ ПФУ в Одеській області указує на необґрунтованість її доводів та  про наявність підстав для відмови в її задоволенні.
Доводи відзиву повторюють доводи позовної заяви та узгоджуються з правовими висновками суду першої інстанції.
Окремо, ГУ ПФУ в Одеській області звертає увагу  на те, що договори про закупівлю, що були укладені  з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», за результатами проведення процедури закупівлі виконані в повному обсязі, про що свідчать звіти, оприлюднені в електронній системі закупівель від 20.12.2023,  22.12.2023, 28.12.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Фактичні обставини справи.

12.09.2023 ГУ ПФУ в Одеській області оголосило процедуру закупівлі за предметом «Капітальний ремонт приміщення  ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 а,  очікувана вартість предмета закупівлі - 2 429 386,00 грн (два мільйони чотириста двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість грн), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-09-12-012806-а  (Закупівля № 1).
25.09.2023 уповноважена особа ГУ ПФУ в Одеській області оформила протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому зазначила таке.
По – перше,  ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. 
По - друге, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону №922-VIII.
Указано, що  Учасником - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» надано документ – «Лист щодо надання ліцензії СС2.docx», який не відповідає вимогам абзацу другого пункту 1.4. розділу IIІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, а саме документ складено без власноручного підпису учасника/уповноваженої особи учасника або накладанням кваліфікованого електронного підпису. 

Також указано, що даний Учасник  на виконання пункту 7 Додатку 4 «Інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації, надав документи термін дії яких завершився, а саме: 
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.02.2009  №05.03.02-04/6858 на будівельну суміш SCANMIX зі строком дії до 31.12.2011; 
- сертифікат відповідності на кабелі силові з пластмасовою ізоляцією, строк дії до 07.11.2020; 
- декларація № UA.TR.D.02-18 від 08.11.2018 про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту «Низьковольтне електричного обладнання» від 16.12.2015 № 1067, діяла  до 07.11.2020. 

По - третє, в протокол розкриття тендерних пропозицій зазначено, що ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ»  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Наголошено, що тендерна пропозиція ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону №922-VIII, позаяк на виконання пункту 7 Додатку 4 «Інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації Учасник надав документи термін дії яких завершився.
Зокрема,  сертифікат відповідності №UA.1О231.01086-21  на кабелі силові з пластмасовою ізоляцією діяв до 29.06.2023. 
Також зазначено, що Учасник ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» всупереч пункту 5.7 розділу IIІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» не надав довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей (учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання).

До того ж,  в протоколі розкриття тендерних пропозицій заявлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені статтею  17 Закону №922-VIII

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою ГУ ПФУ в Одеській області від 29.09.2023  № 195, на підставі абзаців 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилено тендерну пропозицію (2 209 999,00 грн з ПДВ), Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» за предметом капітального ремонту приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4, будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі – 2 429 386,00 грн. 

За змістом протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.09.2023 №196, на підставі абзаців 2 та 5  підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилено тендерну пропозицію (2 210 000,00 грн з ПДВ), Учасника ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» за предметом капітального ремонту приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4  будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі – 2  429 386,00 грн. 

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.10.2023  №205 визначено переможцем процедури закупівлі за предметом капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 а Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» із тендерною пропозицією - 2 429  141,78 грн з ПДВ та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.

04.10.2023 ГУ ПФУ в Одеській області розмістило електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-09-12-012806-a за предметом «Капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а з переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», ціна тендерної пропозиції/пропозиції: 2 429 141,78 UAH з ПДВ.

12.10.2023 у між ГУ ПФУ в Одеській області та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» укладено договір підряду № 490 за  вказаним вище предметом закупівлі.

22.09.2023 ГУ ПФУ в Одеській області оголосило процедуру закупівлі за предметом капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 26, будівельні роботи та поточний ремонт, очікувана вартість предмета закупівлі - 2 919 310,00 грн. (два мільйони дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста десять грн), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-09-22-006890-a (Закупівля № 2).
02.10.2023  уповноважена особа ГУ ПФУ в Одеській області склала  протокол розкриття тендерних пропозицій.
Згідно протоколу ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Зазначено, що на виконання пункту 7 Додатку 4 «Інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації даний  Учасник надав сертифікат відповідності №UA0.YT.021308-23 на склопакети для вікон та дверей металопластикових «Склопакети клеєні загально будівельного призначення, однокамерні та двокамерні; енергозберігаючі та стійкі», але  не надав сертифікат на профілі для вікон та дверей металопластикових та сертифікат на фурнітуру для вікон та дверей металопластикових.

03.10.2023 уповноважена особа склала протокол щодо прийняття рішення №202, де  відхилила тендерну пропозицію Учасника, в особі ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» (2 722 844,59 грн з ПДВ),   на підставі абзацу 2 та 5  підпункту 2 пункту 44 Особливостей, за предметом капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 26 очікувана вартість предмета закупівлі – 2  919 310,00 грн.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.10.2023 №207 визначено переможцем процедури закупівлі, за наведеним вище предметом, Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»,  із тендерною пропозицією – 2  918 096,11 грн з ПДВ  та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.
05.10.2023  в електронній системі закупівель розмішено  повідомлення про намір укласти догові про закупівлю UA-2023-09-22-006890-a   з переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», ціна тендерної пропозиції/пропозиції: 2 918 096,11 UAH з ПДВ
12.10.2023 між ГУ ПФУ в Одеській області  та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»  укладено договір підряду № 491 за предметом «Капітальний ремонт приміщення  ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2б згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.

22.09.2023 ГУ ПФУ в Одеській області  оголосило процедуру закупівлі за предметом капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147, очікувана вартість предмета закупівлі - 2 050 988,00 грн. (два мільйони п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн ), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-09-22-009097-a (Закупівля № 3).

02.10.2023 уповноважена особа ГУ ПФУ в Одеській області   склала протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому зазначила про те, що ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ»  не відповідає вимогам предмета закупівлі.
Так, як зазначено в протоколі, даним Учасником на виконання пункту 7 Додатку 4 «Інші документи, що вимагаються Замовником» до тендерної документації  надано сертифікат відповідності №UA0.YT.021308-23 на склопакети для вікон та дверей металопластикових «Склопакети клеєні загально будівельного призначення, однокамерні та двокамерні; енергозберігаючі та стійкі», який  є  тільки складовою частиною вікон та дверей металопластикових. Водночас відсутній сертифікат на профілі для вікон та дверей металопластикових та сертифікат на фурнітуру для вікон та дверей металопластикових.
До того ж, в даному документі визначено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» відповідає  кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, у зв`язку з чим, відсутні підстави для відмови, установлені статтею  17 Закону №922-VIII.

03.10.2023 уповноважена особа ГУ ПФУ в Одеській області  склала протокол  №203  щодо прийняття рішення, відповідно до якого відхилила тендерну пропозицію ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» (1  871 565,34 грн з ПДВ)  на підставі абзацу 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей за предметом закупівлі «Капітальний ремонт приміщення»

Далі, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.10.2023 №208 визначено переможцем процедури закупівлі за предметом капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147 -  Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»  з тендерною пропозицією – 2  050 562,46 грн з ПДВ та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.
05.10.2023, з цього приводу, в електронній системі закупівель розміщено  повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-09-22-009097-a, а 12.10.2023  між ГУ ПФУ в Одеській області та  ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» укладено договір підряду № 492 за предметом «Капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області», розташованого за адресою Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147. 

16.10.2023 Держаудитслужба прийняла наказ №247 «Про початок моніторингу процедур закупівель» та  відповідно до переліку до цього наказу, моніторинг буде проводитися стосовно закупівель, проведення яких оголосило ГУ ПФУ в Одеській області, а саме:  UA-2023-09-12-012806-а від 12.09.2023, UA-2023-09-22-006890-a та UA-2023-09-22-009097-a від 22.09.2023.

Провівши  моніторинг процедури закупівлі №1, де предметом являвся капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 а, Держаудитслужба затвердила висновок.
У констатуючій частині вказаного висновку, зокрема, зазначено, що Замовник  на порушення вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей,  під час розгляду тендерних пропозицій учасників ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ» виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерних пропозиціях та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, проте не надав їм можливість виправити такі невідповідності та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Деталізуючи дані обставини, Держаудитслужба вказує, що Учасник, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ»  надав документи на матеріали, термін дії яких завершився. Аналогічна ситуація склалася Учасником, в особі з ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ», який надав сертифікат  на кабель, термін якого завершився.
Водночас, на  думку державного органу фінансового контролю, враховуючи, що  предметом закупівлі являлися  роботи з капітального ремонту приміщення, виявлені невідповідності в інформації та/або в документах ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ» не відноситься до випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасниками процедури в їх тендерних пропозиціях,  а також не є помилками, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі у   складі тендерних пропозицій.

Наступним порушенням, яке допустив Замовник,  на думку Держаудитслужби,  це
недотримання, останнім, вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що виразилося у   невідхиленні тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII.
Наведене виразилося у ненаданні даним Учасником, у складі тендерної пропозиції, на підтвердження виконання робіт з капітального ремонту, копій аналогічних договорів  в повному обсязі, зокрема у договорі підряду від 10.07.2019 №1  були відсутні пункти розділу 10 «Термін дії договору», а також відсутні додатки  у вигляді  договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат.
Окрім того, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», у складі тендерної пропозиції, не надало ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причин неподання та інформації з посиланням на норми законодавства у випадку якщо такі документи не передбачені. 
За підсумком викладеного, Держаудитслужба зобов`язала Замовника  здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

30.10.2023, а результатом моніторингу Закупівлі №2 Держаудитслужба затвердила висновок. 
Предметом цієї закупівлі являлявся капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2б.
У констатуючій частині вказаного висновку, Держаудитслужба зокрема, зазначила, що Замовник,  на порушення вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ», виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані даним Учасником у складі  тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, проте не надав йому можливості виправити такі невідповідності та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
На  думку державного органу фінансового контролю, враховуючи, що  предметом закупівлі являлися  роботи з капітального ремонту приміщення, виявлені невідповідності в інформації та/або в документах ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» не відноситься до випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасниками процедури в їх тендерних пропозиціях,  а також не є помилками, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі у   складі тендерних пропозицій.
Наступним порушенням, яке допустив Замовник,  на думку Держаудитслужби, є 
недотримання, останнім, вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що виразилося у   невідхиленні тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII.
Наведене виразилося у ненаданні даним Учасником, у складі тендерної пропозиції, на підтвердження виконання робіт з капітального ремонту, копій аналогічних договорів  в повному обсязі, зокрема, у договорі підряду від 10.07.2019 №1  були відсутні пункти розділу 10 «Термін дії договору», в також відсутні були додатки  у вигляді  договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат.
Окрім того, являється порушенням ненадання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» у складі тендерної пропозиції ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причин неподання та інформації з посиланням на норми законодавства у випадку якщо такі документи не передбачені. 
За підсумком викладеного, Держаудитслужба зобов`язала Замовника  здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №3, де предметом являлося капітальний ремонт приміщення ГУ ПФУ в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 147,  Замовник порушив вимоги абзацу 1 пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Як вважає Держаудитслужба, ненадання Учасником, в особі, ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» сертифікату на профілі для металопластикових  вікон та дверей, а також сертифікату на фурнітуру для металопластикових  вікон та дверей  не свідчить про відсутність у складі його тендерної пропозиції документа про технічні та якісні характеристики, адже предметом закупівлі являлися  роботи з капітального ремонту приміщення. 
На переконання державного органу фінансового контролю, встановлене порушення, відповідно абзацу 1 пункту 43 Особливостей,  слід вважати невідповідністю в інформації та/або  документах, що подані Учасником процедури закупівлі на вимогу Замовника, а відтак, останній повинен був надати йому можливість виправити такі невідповідності. При цьому, як указує Держаудитслужба, виправлення таких невідповідностей  не призведе до зміни предмета закупівлі у   складі тендерних пропозицій.
Наступним порушенням, яке допустив Замовник,  на думку Держаудитслужби, є 
недотримання, останнім, вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що виразилося у невідхиленні тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII.
Наведене виразилося у ненаданні даним Учасником, у складі тендерної пропозиції, на підтвердження виконання робіт з капітального ремонту, копій аналогічних договорів  в повному обсязі, зокрема у договорі підряду від 10.07.2019 №1  були відсутні пункти розділу 10 «Термін дії договору», а також були відсутні  додатки  у вигляді  договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат.
Окрім того, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» у складі тендерної пропозиції не надало ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причин неподання та інформації з посиланням на норми законодавства у випадку якщо такі документи не передбачені. 
За підсумком викладеного, Держаудитслужба зобов`язала Замовника  здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги колегія суддів керується наступним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон №922-VIII, пункт 14 частини 1 статті 1, якого  визначає, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Стаття 8 Закону №922-VIII унормовує, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів, державної влади, народних депутаті України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з частиною шостою статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. 
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За положеннями пункту 3-7 розділу Х Закону №922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Як згадувалося вище, 12.10.2022,  Кабінет Міністрів України  прийняв постанову  № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». 

Аналізуючи доводи скаржника, що виявлені порушення, з боку ГУ ПФУ в Одеській області, у сфері публічних закупівель є значущими  через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівель, колегія суддів установила таке.
Відповідно до статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 
1) добросовісна конкуренція серед учасників; 
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 
5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Перелік відомостей, які має містити тендерна документація встановлений частиною другою статті 22 Закону №922-VIII.
При цьому відповідно до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 22 Закону у  тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі,  у тому числі відповідну технічну специфікацію.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених  частиною четвертою  статті 5 цього Закону;  інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
При цьому згідно з статтею 23 Закону  технічні специфікації можуть бути у формі переліку  експлуатаційних або функціональних  вимог,  у тому числі екологічних характеристик,  за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на  стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими  міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або  національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».  
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону №922-VIII (положення частин 2,12,16, абзаців  другого  і  третього  частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень  пункту 43  цих особливостей.
Частина 12 статті 29 Закону №922-VIII встановлює, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель,  у тому числі, у разі, коли  учасник процедури закупівлі, зокрема не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
За змістом підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема,  у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до  пункту 43  цих Особливостей.
За приписами пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Разом з цим пунктом 40 Особливостей також передбачено випадки, у разі виникнення яких, вказаний пункт не може застосовуватись замовником. Такими випадками є відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Досліджуючи питання правомірності відхилення Замовником, в особі ГУ ПФУ в Одеській області, тендерних пропозицій,  Учасників, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ»  та ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ» у зв`язку з тим, що їх тендерна пропозиція  не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, колегія суддів установила  таке.
Пункт 7 Додатку №4  до тендерної документації «Інші документи, що вимагаються замовником»  містив надання учасником гарантійного листа щодо якості  матеріалів (товарів) та засобів, які будуть використовуватися при виконанні робіт, а саме на труби, фітинги поліпропіленові, фарбу, лінолеум, кабельну продукцію (кабель, розетки, вимикачі) сухі будівельні суміші (шпаклівка). До гарантійного листа повинні бути надані сканкопії  з оригіналів сертифікатів відповідності на труби, фітинги поліпропіленові, фарбу, лінолеум, кабельну продукцію (кабель, розетки, вимикачі) сухі будівельні суміші (шпаклівка).
Учасник, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЙ ЗАТІШНИЙ ДІМ», надав у складі тендерної пропозиції  за предметом проведення капітального ремонту приміщення,  сертифікат відповідності на кабель силової з пластмасовою ізоляцією матеріали,  висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на будівельну суміш, термін дії яких завершився.
Учасник ПП «ЄВРОТРАНССТРОЙ», за тим же предметом перевірки, надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на кабель, термін дії якого закінчився, а також не надав сертифікат на профілі для вікон та дверей металопластикових та сертифікат на фурнітуру для вікон та дверей металопластикових.
Суд першої інстанції погодився з доводами ГУ ПФУ в Одеській області, що документи на матеріали, а також документи підтверджуючі якість профілів та фурнітури для вікон та дверей металопластикових відноситься до якісних характеристик предмета закупівлі.
Водночас Держаудитслужба заперечуючи проти цього заявляє, що  наведені порушення не відносяться до випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Проводячи системний та цільовий способи тлумачення викладених вище норм, колегія суддів дійшла висновку, що допускається наявність в тендерних пропозиціях Учасників формальних (несуттєвих), технічних, механічних помилок, що не нівелюють їх технічний потенціал та конкурентоздатність та не приводять до відхилення їх пропозицій, однак відсутність документів, якими гарантується якість матеріалів, що будуть використовуватися при виконанні будівельних робіт не можна відносити до формальних помилок.
Отже, за таких умов, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про відсутність у ГУ ПФУ в Одеській області підстав для формування вимоги про усунення невідповідностей  у тендерних пропозиціях, позаяк останні не відповідали тендерній документації щодо документів, які підтверджували відповідність товару нормативно-технічній документації.

Переходячи до аналізу доводу Держаудитслужби про те, що Замовник, в особі ГУ ПФУ в Одеській області, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника, в особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС», як таку, шо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, суд апеляційної інстанції установив таке.

Як установлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, пункт 3.1 та підпункт 3.1.2 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію), визначеним в статті 16 Закону №922-VIII» вимагає надання  учасником, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних), за предметом закупівлі договору (договорів), не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»  у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від 18.09.2023 № 7, в якій зазначив про наявність двох аналогічних договорів (договори підряду від 10.07.2019 № 1 та від 23.10.2019 № 197).
Поряд з цим, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»  надало  договір підряду від 10.07.2019 № 1 де був відсутній розділ 10 «Термін дії даного договору», а також до згаданих вище договорів не були надані додатки, а саме договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.
Для вирішення питання, чи є це підставою для відхилення тендерної пропозиції даного Учасника, слід звернутися до пункту 28 Особливостей, а також до підпункту 5.9. пункту  5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей» розділу IIІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, де вказано, що  Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднену у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. 
Договір підряду від 10.07.2019 №1 Замовник перевірив у вільному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-23-002652-b, а за аналогічним договором від 23.10.2019 № 197,  ГУ ПФУ в Одеській області було його стороною та було Замовником.
Тобто, як з`ясував суд першої інстанції, усі додатки наведеного договору були в розпорядженні Замовника.
Слід погодитися з доводами суду першої інстанції, що тендерна документація ГУ ПФУ в Одеській області не містила вимог щодо необхідності надання додатків до аналогічного договору.

Аналізуючи питання, чи є  ненадання Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС» у складі тендерної пропозиції, всупереч вимогам пункту 1.1 частини 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції»  тендерної документації та пункту 7 Додатка 4 до тендерної документації ані сертифікатів відповідності на фарбу, розетки, вимикачі, сухі будівельні суміші (шпаклівку), ані інформації з обґрунтуванням причини неподання вищезазначених документів та інформації з посиланнями на норми відповідних законодавчих (нормативних) актів у випадку, якщо такі документи не передбачені чинним законодавством,  підставою для відхилення його тендерної пропозиції, колегія суддів зазначає таке.
Суд першої інстанції, розв`язуючи це спірне питання обґрунтовано звернувся до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та зазначив, що документ про відповідність, це  декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Утім колегія суддів зауважує, що вказаним нормативним актом не визначено норм щодо здійснення такої сертифікації в обов`язковому порядку. Загалом сертифікація в Україні не є обов`язковою ще з 01.01. 2018. 
Також відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики  та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов`язкової сертифікації.
Отож, невиконання вимоги Замовника в закупівлі щодо надання у складі тендерної пропозиції, сертифіката відповідності, у той час коли сертифікація не є обов`язковою не можна визнати порушенням, яке тягне за собою відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Аналізуючи довід апеляції, що зобов`язання органу державного фінансового контролю про розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України  є пропорційним та співмірним, оскільки виявлені порушення мали вплив на її результат, колегія суддів дійшла таких висновків.
Суд першої інстанції правильно констатував, що приписи Закону №922-VIII  встановлюють обов`язок Держаудитслужби зазначити варіанти правомірної поведінки для Замовника, тобто  останньому дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Як вбачається зі змісту спірного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
У цьому аспекті необхідно зазначити, що такий спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним тільки у випадку коли Замовник не дотримався  Закону №922-VIII  та не виконав свого обов`язку   щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Разом із тим, відсутність з боку ?,       ,  Закону №922-VIII свідчить про відсутність у нього обов`язку розірвати договір  про закупівлю.
На думку колегії суддів,       основних принципів здійснення закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

Окремо, суд апеляційної інстанції бажає зупинитися на доводах позивача про те, що роботи з капітального ремонту приміщень Г            ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСС»             ,     ?     ?  ?   ?.
?   , ?     ?     ?  ?,    .
,     ,  Держаудитслужба, проводячи моніторинг процедури закупівлі не встановила ,      ,  ,     , ?          .
,   ,  ,   ? Держаудитслужба, мали місце при проведенні процедури публічної закупівлі, вимога про розірвання, вже виконаних договорів підряду,  не спрямована на досягнення легітимної мети  та не є співмірною з нею, адже суть виявлених  порушень, не зачіпає бюджетних інтересів.

Відповідаючи на доводи Держаудитслужби, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який доводиться до відома Замовника, є результатом проведеного аналізу дотримання  законодавства у сфері публічних закупівель, а відтак  не спричиняє для нього  негативних наслідків, суд апеляційної інстанції вказує, що право на оскарження висновку, складеного за результатами моніторингу закупівлі, у разі незгоди Замовника з інформацією, викладеною у висновку, встановлено частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII  та за жодних обставин не може бути обмежене. 

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги Держаудитслужби висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування правильного по суті рішення відсутні.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновків  – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Ю. М. Градовський

суддя                                                                                 Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.11.2024.