УХВАЛА

21 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №990/322/24
адміністративне провадження №П/990/322/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,
перевіривши позовну заяву Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 в частині застосування санкцій до Приватного підприємства "Полтавабудцентр", -
УСТАНОВИВ:
03 жовтня 2024 року Приватне підприємство "Полтавабудцентр" звернулось до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 75 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року щодо Приватного підприємства "Полтавабудцентр", ідентифікаційний код юридичної особи 24565511.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства "Полтавабудцентр" залишено без руху із наданням строку позивачу десятиденного строку з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду доказів надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи та документа про сплату судового збору в розмірі 2422, 40 грн.
Копію вказаної ухвали отримано позивачем 09 жовтня 2024 року о 20:39 год, що у розумінні статті 251 КАС України вважається отриманою 10 жовтня 2024 року.
17 жовтня 2024 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, а також доказ надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі від 09 жовтня 2024 року.
Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено наступне.
Так в обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуваний Указ є протиправним, підлягає скасуванню, оскільки, на переконання останнього, він не вчиняв жодних дій, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.
Також, позивач зазначає, що вказаний Указ є похідним від Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», оскаржуваного у судовому порядку, та відповідно до якого на даний час відсутнє рішення суду.  
Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року №219/2024 в частині застосування санкцій до Приватного підприємства "Полтавабудцентр".
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 листопада 2024 року о 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                    М. В. Білак
                                                                                                    О. А. Губська
                                                                                                          А. Г. Загороднюк
                                                                                                          С. А. Уханенко