ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/6728/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Кругового О.О.,        
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 р. (суддя: Дєєв М.В) в адміністративній справі №160/6728/24 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

                     ОСОБА_1 через представника адвоката Хомич І.О. звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила: 
          визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені та виплаті їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021 - 2023 р.р., з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 12 січня 2024 р.;
          зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення та виплату їй пенсії за віком відповідно до Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р.р. з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 12 січня 2024 р.
        Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком на пільгових умовах. 12 січня 2024 р.  вона звернулася з заявою про призначення їй пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням  показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 р.р., однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй відмовлено. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
          Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 через представника адвоката Хомич І.О. оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права заявлено вимогу його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. 
          
          Скаргу обгрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі № 876/5312/17, а також іншими рішеннями Верховного Суду за 2018 - 2021 р. вказано, що при призначені пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", та в подальшому при виявленні бажання отримувати пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце не переведення, а саме призначення пенсії, яка повинна розраховуватися із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії. 
          Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.
          Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та починаючи з 21 жовтня 2005 р.  отримувала  пенсію за віком на пільгових умовах. 12 січня 2024 р.   ОСОБА_1  звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах, із здійсненням розрахунку її розміру, з урахуванням показника заробітної плати за період 2021 – 2023 р.  Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом  №0253-3811/Б-01/8-0400/24 від 06 лютого 2024 р. у задоволенні вимог ОСОБА_1  відмовлено. 
          Не погодившись з даними діями   ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку.
          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія за віком на пільгових умовах та пенсія за віком на загальних підставах, є по суті одним видом пенсії, з урахуванням певних особливостей відносно їх призначення. Бажання ОСОБА_1 у 2024 р. отримувати пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не свідчить про наявність у Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку здійснювати її розрахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р.
          Висновки суду першої інстанції повністю відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 червня 2024 р. у справі №280/4122/23. 
          В апеляційній скарзі вказано про необхідність врахування в даних правовідносинах висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31 жовтня 2018р. у справі №876/5312/17, водночас такі висновки стосуються інших правовідносин, а саме призначення особі вперше пенсії за вислугу років, а вже потім виявлення бажання на перехід на пенсію за віком. 
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                         П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 р.  в адміністративній справі №160/6728/24- залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили 09 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий