ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

06 грудня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/4609/24
Головуючий у першій інстанції – Маринченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1652/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді Шарапової О.Л.,
суддів –  Онищенко О.І.,  Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Сторони справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2024 року.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив стягнути  з останнього 190 грн матеріальної шкоди, 8 000,00 грн моральної шкоди, витрати на правничу допомогу.
Позовні вимоги  мотивовані тим, що він звертався до відповідача із запитом про надання інформації, однак відповідач відмовив у її наданні. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 визнано протиправною бездіяльність військової частини  НОМЕР_1 щодо не надання інформації на його запит   від 03 червня 2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов`язано військову частину  НОМЕР_1   повторно розглянути запит на інформацію  ОСОБА_1 від 03 червня 2023 року та надати відповідь в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина  НОМЕР_1 ) залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 залишено без змін. Протиправною бездіяльністю відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, відчутті несправедливості, що призвело до витрати зусиль, спрямованих на захист його прав, свобод та інтересів. Він пережив відчуття несправедливості, упередженості працівників правоохоронних органів, що викликало у нього невдоволення, невпевненість, недовіру до правоохоронних органів. Позивач був пригніченим, хвилювався за те, що його права були порушені. Також, порушений встановлений спосіб життя позивача, він був вимушений звертатися до юристів та адвокатів для отримання консультацій з метою захисту своїх інтересів.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2024року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди (Військова частина НОМЕР_1 ) в частині відшкодування майнової шкоди (судових витрат) (а.с.14). 
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2024 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1000 грн у відшкодування моральної шкоди. 
В апеляційній скарзі  ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 Чернігівським ЗВ ВСП було надано відповідь гр.. ОСОБА_1 від 26.01.2024 вих.№2091/548/пр. Однак, незважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 була надана відповідь на запит, яка була вручена останньому особисто, він надіслав скаргу на вищий орган управління, якому підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом ненадання йому відповіді, у зв`язку з чим було організовано проведення службової перевірки щодо інформації про факти порушень законодавства про доступ до публічної інформації, зазначеній у скарзі ОСОБА_1 вх.№Н-557 від 26.03.2024.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що гр. ОСОБА_1 здійснює умисне поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснює підрив авторитету та ділової репутації усіх посадових осіб відділу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 за ненадання відповіді на запит не порушує цивільних прав гр. ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем не обґрунтовано наявність страждань, характеру немайнових втрат, не надано доказів порушення звичного образу життя, не доведено негативні явища, що настали внаслідок незаконний дій або бездіяльності відповідача.
ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 просить її залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.06.2024 – без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.  
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 червня 2023 року позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання інформації з такими запитаннями (дослівно): «військовослужбовцю, на підставі рапорту командира роти, об`явлено статус особи, що самовільно залишила військову частину, то що в кінцевому результаті має настати, які фактичні дії: складання адмінпротоколу за відповідною статтею КАС України; порушення кримінального провадження за відповідною статтею КАС України; чи достатньо лише видати наказ по військовій частині, який підпише командир частини, що зберігається в стройовій частині про покарання військовослужбовця. Якщо так, то на підставі якого нормативно-правового акту видається такий наказ?» (а.с.62).
Відповіддю від 13 червня 2023 року №826/2774/ПР тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 відмовив у наданні запитуваної ОСОБА_1 інформації (а.с.63-64).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 визнано протиправною бездіяльність військової частини  НОМЕР_1 щодо не надання інформації на запит  ОСОБА_1 від 03 червня 2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов`язано військову частину  НОМЕР_1 повторно розглянути запит на інформацію  ОСОБА_1 від 03 червня 2023 року та надати відповідь в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина  НОМЕР_1 ) залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 залишено без змін. Доповнено резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 наступним: Допустити негайне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в справі № 620/8400/23 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 03 червня 2023 року та надати відповідь в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні (а.с.8-10).
26 січня 2024 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит ОСОБА_1 від 03 червня 2023 року надано відповідь з наведенням відповідної інформації (а.с.28-29).
За змістом ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зазначив, що позивач з боку відповідача зазнав порушення своїх прав, вимушений був звертатися за їх захистом до суду, що вимагало від нього додаткових зусиль в організації свого повсякденного життя та змін у побуті, у зв`язку з чим поніс моральні страждання. Протиправна бездіяльність відповідача встановлена рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду. А тому, з характеру страждань, які зазнав позивач, їх тривалості, а також врахував вимушені зміни в життєвих стосунках, конкретні обставини цієї справи, принципи розумності, справедливості та співмірності, визнав за можливе, що компенсація в сумі 1000 грн буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань. 
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та письмовими доказами по  справи
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2024 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених  ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:                              Судді: