Справа № 346/308/24 
Провадження № 22-ц/4808/1134/24 
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач)                Василишин Л. В.,
суддів:                                        Максюти І. О., Фединяка В. Д.,
секретаря                                        Шемрай Н. В.
за участю         представника ОСОБА_1 – адвоката Дикуна І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дикун Ігор Васильович, на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року в складі судді Яремин М. П., ухвалене в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 червня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем вказаного товариства, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних та програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1088-0972. На виконання вимог договору ОСОБА_1 надано одноразовий ідентифікатор А320, для підписання вказаного кредитного договору та для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 11 000 грн, строк кредитування – 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 2,50 % в день, стандартна % ставка – 3 % в день. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених договором. Відповідач підтвердив виникнення зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.
Надалі, відповідач всупереч умовам кредитного договору, статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та статтям 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 28 грудня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 109 230,00 грн, з яких: 11 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 98 230 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 54 230 грн, за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 000 грн. 
       Враховуючи наведене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 55 000 грн, з яких: 11 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 44 000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1088-0972 від 19 вересня 2022 року в загальному розмірі 54 780 грн, визначену станом на 28 грудня 2023 року, яка складається із: 11 000 грн – заборгованості за кредитом; 43 780 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом. У решті вимог відмовлено в зв`язку з їхньою безпідставністю. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2 412,71 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, уклавши з позивачем електронний договір, за яким отримав послуги з надання коштів у кредит, та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Визначаючи суму заборгованості, яка підлягає стягненню, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з військового квитка серії  НОМЕР_1   ОСОБА_1  прийнятий на військову службу з 01 лютого 2023 року. Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову, починаючи з 01 лютого 2023 року. А тому суд вважав, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитом в сумі 11 000 грн та відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 19 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року включно у розмірі 43 780 грн, а всього 54 780 грн.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Дикун І. В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 11 000 грн. У стягненні заборгованості за відсотками та стягненні судових витрат відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції звернув увагу тільки на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Водночас повністю проігнорував інші доводи сторони відповідача, які вказували, що відсотки не підлягають стягненню з відповідача. Зокрема, що  ОСОБА_1 не заповнював (не оформляв) жодну заявку на оформлення кредиту (кредитної лінії) від 19 травня 2022 року. І такий документ відсутній у матеріалах справи. Заповнення відповідної заявки щодо оформлення кредиту передбачені в пунктах 4.5 – 4.7 Правил відкриття кредитної лінії. Також йому не надсилався одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС – повідомлення або шляхом дзвінка на номер телефону, який би мав вказати заявник у заявці. Тобто, відповідач не міг підписати договір про надання кредитної лінії та всіх додатків до нього, внаслідок чого не ознайомлювався з ними. Це виключає можливість стягнення відсотків та узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 175/18920/18, від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.
Також зазначає, що ОСОБА_1 не пам`ятає про надходження суми кредиту на банківську карточку. Однак, оскільки банківська карточка його, то визнає заборгованість по тілу кредиту в сумі 11 000 грн.
Помилковим вважає і висновок суду про стягнення з відповідача судового збору, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Позиція інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 – адвоката Дикун І. В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Фактичні обставини справи
Суд першої інстанції встановив, що 19 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1088-0972. Відповідач підписав цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем – А320) (а.с.36-46).
Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з пунктом 2.3 договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту 19 вересня 2022 року, останній календарний день першого базового періоду – 02 жовтня 2022 року, сума кредиту 11 000 грн, нараховані проценти за користування кредитом 3 850 грн, разом до сплати 14 850 грн.
Пунктами 3.2, 3.3 договору передбачено, що для його укладення позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. При поданні інформації відповідно до п.3.2 договору позичальником вперше відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ на веб-сайті (особистий кабінет), доступ до якого здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п.3.2 на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту – 11 000 грн; дата надання/видачі кредиту: 19 вересня 2022 року. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.
Згідно з пунктом 4.3. договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом; тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за пільговою та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.
Відповідно до пункту 4.4. договору базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.
Згідно з пунктом 4.5. договору сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Проценти за користування кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник.
Пунктом 4.6 договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).
Згідно з пунктами 4.8., 4.9., 4.10., 8.5. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 16 липня 2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п.4.8 даного договору. Реальна річна процента ставка становить 1 139 965,00 %, орієнтована загальна вартість кредиту – 110 000 грн. 
Відповідно до пункту 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом на нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку користування кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах.
Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання Кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1088-0972 від 19 вересня 2022 року та листа АТ КБ «ПриватБанк» від 04 січня 2024 року відповідачу перераховано на його платіжну картку 11 000 грн (а.с. 47,53-62).
Згідно з довідкою про укладений договір станом на 28 грудня 2023 року, ОСОБА_1 за договором № 1088-0972 від 19 вересня 2022 року мав заборгованість у розмірі 109 230 грн, з яких: 11 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 98 230 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 48-52).
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.
Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.
Матеріалами справи підтверджується, що 19 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1  укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1088-0972, який було підписано позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А320. 
Із змісту кредитного договору вбачається, що між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів.
Так, відповідно до пункту 4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою: пільгова процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 0,01 %, зазначене означає, що Позичальнику протягом першого Базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2,50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику). Знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. 
Згідно з пунктами 4.9,4.10 договору реальна процентна ставка на дату укладення договору складає 1 139 965,00%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 110 000 грн, з них проценти – 99 000 грн.
Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Без реєстрації на сайті товариства та заповнення форми, отримання смс-повідомлення, а також без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1  не був би укладений. 
Також апеляційним судом враховано, що договір містить податковий номер відповідача, його паспортні дані, відомості про місце проживання, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу, на який було перераховано кредитні кошти у розмірі 11 000 грн та повернуті відповідачем у ході перегляду справи, що може бути враховано при виконанні рішення суду.
З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо не підписання ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії та не погодження сторонами умов щодо сплати процентів.
Не заслуговують на увагу і посилання апелянта про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17, оскільки висновки щодо застосування норм права, які викладені в зазначеній постанові, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин в справі, що переглядається, предметом позовних вимог в постанові, на яку посилається заявник є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а в справі, яка переглядається - стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним у вигляді окремого електронного документа за допомогою цифрового підпису.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами, нараховані за період з 19 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року включно у розмірі 43 780 грн. 
Разом із тим, знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви.
Так, положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, серед іншого, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 07 травня 2024 року є інвалідом ІІ групи (а.с.125-126).
Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку, що у зв`язку із частковим задоволення позову з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 412,71 грн. 
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального прав або неправильне застосування норм матеріального права. 
Зважаючи на те, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції неправильно застосував положення Закону України «Про судовий збір», рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням у зазначеній частині нового судового рішення про компенсацію ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судового збору за подання позову за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року є законним, обґрунтованим і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дикун Ігор Васильович задоволити частково. 
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року скасувати в частині стягнення з  ОСОБА_1 судового збору та в цій частині ухвалити нове рішення.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 412,71 гривні.
В іншій частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 02 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                                                                                І. О. Максюта 
       В. Д. Фединяк