УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 346/2420/23
Провадження № 51 - 5217 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь
у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за                                     ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн, ОСОБА_6 засуджено за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі10 000 грн та судові витрати на правову допомогу в сумі 11 000 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілоїморальну шкоду в розмірі10 000 грн та судові витрати на правову допомогу в сумі 11 000 грн.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, прокурор у своїй скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 414 цього Кодексу.
У поданій скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,
на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги
не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає
6 копій судових рішень, що оскаржуються).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3