УХВАЛА
 
10 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 761/29005/22
провадження № 61-4341св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Скасовано наказ МВС України від 25 жовтня 2022 року № 788 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області».
Стягнуто з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. Стягнуто з МВС України в дохід держави судовий збір у розмірі 4 465,80 грн. В іншій частині позову відмовлено.
У березні 2024 року Міністерство внутрішніх справ України та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
Ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2024 року та від 26 квітня 2024 року відкрито касаційні провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України проситьрозглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.
У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та  необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.
Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією у  складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко