УХВАЛА
 
11 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/37378/22-ц
провадження № 61-16309ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),Київська міська державна адміністрація (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року.
Судове рішення мотивоване тим, що не є об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, які судом не ухвалювались. З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2023 року у справі №757/37378/22-ц такий судовий акт як рішення, судом першої інстанції не ухвалювався.
03 грудня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада                               2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільнусправу                      № 757/37378/22-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київська міська державна адміністрація (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов