ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/26758/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Активспорт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0201880702 від 28.07.2023;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0201890702 від 28.07.2023;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0201900702 від 28.07.2023;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0204360702 від 01.08.2023;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0197750702 від 26.07.2023.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0201880702 від 28.07.2023.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0201890702 від 28.07.2023.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0201900702 від 28.07.2023.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0204360702 від 01.08.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 44666,65 грн. 
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати додаткове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі відмовити повністю. Вважає, що задоволенні до відшкодування витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом послуг у ході розгляду справи безпосередньо у суді першої інстанції та не відповідають критерію термальності таких витрат, розумності їх розміру.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Адвокатським об`єднанням «Консул» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Активспорт» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 01.05.2023. 
Розділом 4 визначено плату за надання послуг. Сторонами можуть укладатися Протоколи визначення договірної ціни на виконання певних робіт (надання послуг) з надання професійної правничої допомоги (п.4.1. Договору).
Обсяг фактично наданих послуг та вартість послуг з надання професійної правничої допомоги зазначаються сторонами у Актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.2. Договору).
За надані адвокатські послуги (професійну правничу допомогу) замовник сплачує виконавцю суми протягом п`яти календарних днів з дати підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.3. Договору).
Для забезпечення надання адвокатських послуг виконавець має право вимагати від замовника здійснити передплату о розмірі 100% від орієнтовної вартості робіт (послуг) з професійної правничої допомоги у випадку, якщо сторонами підписано Протокол (Протоколи) узгодження договірної ціни (п.4.4. Договору).
На підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 20  000,00 грн до суду надано:
- договір №01/05/2023 про надання професійної правничої допомоги від 01.05.2023; 
- ордер на надання правничої (правової) допомоги;
- платіжна інструкція № 485028 від 21.12.2023 щодо сплати ТОВ «Активспорт» послуг з надання правничої допомоги на суму 24  540,00 грн;
- протокол №4 узгодження договірної ціни за договором про надання професійної правничої допомоги №01/05/2023 від 24.08.2023. 
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.
Частина 4 статті 134 КАС України передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 статті 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 24) та 25.12.2023 подано заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с. 78).
Таким чином, представником позивача у п`ятиденний строк від дня після ухвалення рішення суду подано відповідну заяву. Отже, представником позивача дотримано процедуру звернення до суду із заявою про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Разом з цим, відповідно до протоколу №4 узгодження договірної ціни за договором про надання професійної правничої допомоги №01/05/2023 від 24.08.2023 виконавець зобов`язується надати комплекс послуг з метою захисту інтересів замовника, вартість яких складатиме:
1. Супроводження адміністративного штрафу:
- відзив на позов – 1  500,00 грн;
- апеляційна скарга – 1  500,00 грн.
2. Супроводження позову по оскарженню рішень податкового органу в адміністративних судах – 20  000,00/інстанція.
3. Підготовка та складання листування з контролюючими органами – 700/документ.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 по справі №810/2760/17.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 по справі №922/2685/19.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо надання Адвокатським об`єднанням «Консул», в особі керуючого партнера Чікіньова Дмитра Михайловича правових послуг позивачу.
Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, шо дана справа призначена в суді першої інстанції до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та, відповідно до протоколів судового засідання представник позивача чотири рази брав в них участь поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції. Ця обставина підтверджується відповідними клопотаннями про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та безпосередньо протоколами судових засідань.
Спірні правовідносини були такими, що вимагали ретельної підготовки та вивчення значного обсягу документів, що підтверджується обсягом та кількістю додатків до позовної заяви та кількістю судових засідань.
Таким чином, проаналізувавши вищевказане та враховуючи рівень складності саме цієї справи, а також надані до суду докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що підтвердженими (сплаченими) послугами за надання правової допомоги є послуги на суму 20 000,00 грн.
Отже, витрати на професійну правничу допомогу є доведеними, наявні документи на підтвердження надання такої допомоги та витрати на професійну правничу допомогу є співмірними з урахуванням складності справи. Судом встановлено право особи на відшкодування витрат на правничу допомогу та позивачем надано належні докази понесення витрат на правничу допомогу і доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров