ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/4865/23	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
          суддів: Діброви Г.І.,
                                                          Ярош А.І.,
секретар судового засідання - Полінецька В.С.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Ніценко О.С., у порядку самопредставництва;
від відповідача-1: Василюк Н.І., за ордером;
від відповідача-2: Василюк Н.І., за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 
на рішення Господарського суду Одеської області
від 09 квітня 2024 року (повний текст складено 19.04.2024) 
у справі № 916/4865/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"   
до відповідачів:
1) Фермерського господарства "Юг";
2) фізичної особи ОСОБА_1 
про стягнення 5 552 129,80 грн., -

суддя суду першої інстанції: Бездоля Д.О.
місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 09.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"  (далі - позивач, ПАТ АТ «Укргазбанк», Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Юг" (далі також - відповідач-1, ФГ «Юг», Фермерське господарство) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2, ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ станом на 31.10.2023 у розмірі 5  552  129,80 грн., яка складається із: основної заборгованості у сумі 4  999  999,15 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 386 491,46 грн. та заборгованості по процентам за Програмою компенсації процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва в сумі 165 639,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ «Юг» своїх зобов`язань за кредитним договором від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.
Оскільки виконання зобов`язань ФГ «Юг» за кредитним договором забезпечено договором поруки від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ-П, укладеним між поручителем - ОСОБА_1 та кредитором - ПАТ АТ «Укргазбанк», позивач вважає, що спірні суми необхідно стягнути з відповідачів солідарно.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 (суддя Бездоля Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив зі встановлення факту погодження Банком відповідачу-1 кредитного ліміту у розмірі 5 000 000,00 грн. зі встановленим графіком погашення останнього з 17.12.2021 по 15.09.2022, що з урахуванням доказів, наявних у матеріалах справи та пояснень обох сторін, свідчило про те, що станом на 23.02.2022 у ФГ «Юг» була відсутня прострочена заборгованість перед Банком як за тілом кредиту, так і за процентами. 
Водночас, з огляду на виникнення у відповідача-1 з 24.02.2022 форс-мажорних обставин (що підтверджується належними доказами у справі) та передбачені сторонами умови кредитного договору (п. 7.9), суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні зобов`язання не є простроченими, а тому у даному випадку підстави для задоволення позову відсутні, у зв`язку із передчасністю заявлених вимог.
Крім того, місцевий господарський суд звернув увагу на те, що позовні вимоги Банку були сформовані без відображення сум отриманих від Європейського інвестиційного банку гарантійних платежів в рахунок часткового погашення тіла кредиту і відсотків. При цьому, виходячи з умов Угоди, укладеної між позивачем, ЄІБ та ЄІФ, саме останні набувають право регресу до позичальника після сплати сум за гарантією, а Банк у таких правовідносинах діє як уповноважена особа.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також апелянт просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат та надати можливість представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» приймати участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". 
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт вказує, що оскаржуване рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.
Узагальнені доводи апеляційної скарги полягають у тому, що у матеріалах справи №916/4865/23 відсутні докази, які б вказували на підстави звільнення відповідачів від виконання договірних зобов`язань перед позивачем.
Так, апелянт зазначає, що:
- суд першої інстанції помилково відзначив в оскаржуваному рішенні про те, що, станом на 23.02.2022 у відповідача-1 була відсутня заборгованість за кредитним договором. За твердженням апелянта, виписками по рахункам та розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи, підтверджується той факт, що, станом на 23.02.2022 ФГ «Юг» мало кредитну заборгованість за кредитним договором (строкова заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 4 999 999,15 грн., а також по процентам, які були нараховані 28.02.2022 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, загальний розмір яких склав 52 383,32 грн.);
- виходячи із аналізу положень чинного законодавства, п. 7.7. Кредитного договору, а також з урахуванням останньої правової позиції Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №910/8741/22, наслідками настання непереборної сили є звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а не від самих зобов`язань. Форс-мажорні обставини не можуть бути підставами для зміни строків виконання договірних зобов`язань, незважаючи на те чи здійснює боржник підприємницьку діяльність чи ні. На переконання апелянта, оскільки позивачем у даній справі не заявляються вимоги щодо стягнення неустойки, положення про форс-мажорні обставини взагалі не повинні бути застосовані судом при їх розгляді;
- застосування судом в оскаржуваному рішенні положення п. 7.9 кредитного договору є помилковим, оскільки наявність в матеріалах справи №916/4865/23 копії сертифікату №6500-24-0323 Херсонської ТПП від 09.02.2024, а також посилання на обставину перебування з 24.02.2022 під окупацією земельних ділянок, на яких ФГ «Юг» здійснював свою підприємницьку діяльність, не вказують на відсутність можливості погасити кредитну заборгованість боржником, адже відповідні зобов`язання мають виконуватись боржником незалежно від наявності чи відсутності прибутку у останнього, здійснення або навпаки підприємницької діяльності. В матеріалах справи відсутні докази, які вказували б на наявність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та простроченням відповідачем-1 кредитної заборгованості за кредитним договором;
- оскільки виконання зобов`язань ФГ «Юг» були забезпечені, зокрема, порукою відповідача-2 та гарантією Європейського інвестиційного банку ((який 12.07.2023 виконав свої зобов`язання за гарантією у загальному розмірі 3 886 490,86 грн., у зв`язку із порушенням відповідачем-1 зобов`язання за кредитним договором сплатити повністю кредит та нараховані проценти за його користування у строк до 15.12.2022 (включно)), позивач наполягає на своєму праві вимагати від відповідача-1 та відповідача-2 відшкодування в порядку регресу суми, сплаченої Європейським інвестиційним банком за гарантією.
Окремо апелянт звертає увагу на те, що кредитний договір з усіма додатковими угодами до нього, в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, не є договором про приєднання до публічної пропозиції Банку, в т.ч. до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро- та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 % в АБ «Укргазбанк». Натомість суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на положення цих Правил, що є недопустимим доказом та не може враховуватись при розгляді позовних вимог по даній справі, адже цей доказ не стосується предмету доказування.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 та призначено її розгляд на 03.07.2024 о 10:30 год; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, ухвалою суду від 21.05.2024 задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_2 про надання йому можливості брати участь у розгляді даної справи поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". Вирішено здійснювати розгляд справи №916/4865/23 в режимі відеоконференції.
23.05.2024 від Фермерського господарства "Юг" до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 не погоджується з доводами останньої, вважає її необґрунтованою та просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
На переконання ФГ «Юг», позивач намагається ототожнити зовсім різні "за змістом поняття", а саме: настання форс-мажорних обставин, яке звільняє від відповідальності (неустойки, пені. штрафи), про що зазначено Банком, з посиланням на практику Верховного Суду та виникнення форс-мажорних обставин, яке продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох Сторін (що передбачено у п.7.9. Кредитного договору).
Крім того, у відзиві відповідач-1 просить стягнути з Банку на користь ФГ «Юг» 25  000,00 грн. витрат на правничу допомогу та на користь ОСОБА_1 10  000,00 грн. адвокатських витрат.
Водночас представником ФГ «Юг» заявлено клопотання про надання йому можливості брати участь у розгляді справи №916/4865/23 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 27.05.2024 задоволено клопотання адвоката Василюк Наталії Ігорівни про надання їй можливість брати участь у розгляді справи №916/4865/23 як представника ФГ «Юг» та представника Могили В.А. поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".
У зв`язку із перебуванням у відпустці з 24.06.2024 по 28.06.2024 та з 01.07.2024 по 26.07.2024 судді-члена колегії Діброви Г.І. та з 21.06.2024 по 23.07.2024 - судді-члена колегії Ярош А.І., судове засідання, призначене на 03.07.2024 у справі №916/4865/23 не відбулось, про що складено відповідну довідку судового засідання. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного суду від 02.09.2024 продовжено розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на розумний строк та повідомлено учасників справи №916/4865/23, що її розгляд відбудеться 09.10.2024 об 11:30 год.
В судовому засіданні 09.10.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції, представники сторін наполягали на свої правових позиціях та просили суд: від ПАТ АБ "Укргазбанк" - врахувати доводи та задовольнити вимоги апеляційної скарги, від ФГ «Юг» та Могили В.А. - у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити в силі. 
У судовому засіданні 09.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, 16.11.2017 між Європейським інвестиційним банком (далі - гарант), Європейським інвестиційним фондом (далі - операційний агент) та позивачем (далі - посередник) була укладена Угода про ПВЗТВ в рамках східної ініціативи - Етап 1 (а.с. 86-116, т.1), метою якої є надання гарантії посереднику для часткового покриття кредитного ризику посередника, який стосується портфелю, з метою виправлення ринкових збоїв та збільшити доступ до/та наявність фінансування для кінцевих одержувачів у відповідному(-их) цільовому(-их) регіоні(-ах). Гарант цим надає безвідкличну та безумовну гарантію на користь посередника, із урахуванням та у відповідності із умовами цього договору (гарантія), гарант також відмовляється від своїх засобів захисту за гарантією у відповідності із положенням пункту 21.2 (відмова від прав захисту стосовно транзакцій із кінцевими одержувачами). Цією угодою гарант призначає посередника, який погоджуються, користуватися правами гаранта щодо стягнення сум, сплачених операційним агентом після платіжної вимоги (в рамках суброгації або іншим чином), включаючи, без обмеження призначити представника, уповноваженого діяти у компетентному суді або адміністративному органі, який виконуватиме від імені гаранта будь-які дії необхідні для стягнення сум, сплачених операційним агентом від імені гаранта.
30.01.2020 між Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - уповноважений банк) був укладений договір № 1 про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9%  (а.с. 34-46, т.1). У п. 1.1. цього договору визначено значення термінів, які вживаються у цьому договорі, зокрема: 
-  гарантія Фонду - різновид державної підтримки, що передбачає надання Фондом на користь уповноваженого банку (бенефіціара) безвідкличної та безумовної (з урахуванням обмежень, встановлених Програмою, цим договором та договором про надання гарантії Фонду, що укладатиметься між Фондом та уповноваженим банком) гарантії виконання ММП, що входять до кредитного портфелю уповноваженого банку, частини грошових зобов`язань ММП (принципалів) з повернення ними кредитних коштів за кредитними договорами, укладеними з уповноваженим банком, з метою кредитування інвестиційних проектів ММП;
-  державна підтримка - фінансова державна підтримка суб`єктів мікро- та малого підприємництва, що надається Фондом через уповноважений банк на користь ММП на умовах цього договору та кредитного договору, укладеного між ММП та уповноваженим банком, в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки інвестиційного проекту ММП. Фінансова підтримка надається у вигляді компенсації процентів, гарантії Фонду;
- ескроу рахунок - рахунок умовного зберігання (ескроу), що відкривається Фондом в уповноваженому банку на договірній основі для зарахування на такий рахунок грошових коштів державної підтримки, що підлягають перерахуванню на користь ММП (бенефіціарів) з метою компенсації процентів за кредитом ММП; обслуговування уповноваженим банком ескроу рахунку Фонду має здійснюватися без стягнення плати та без нарахування уповноваженим банком процентів за залишками коштів на ескроу рахунку;
- компенсація процентів - різновид державної підтримки, що передбачає виплату Фондом на користь ММП суми грошових коштів, визначеної, відповідно до умов Програми, цього договору та кредитного договору, укладеного між ММП та уповноваженим банком, з метою часткової оплати нарахованих процентів за кредитом ММП, наданим уповноваженим банком в рамках реалізації Програми;
- ММП - суб`єкт мікро- або малого підприємництва, зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним Програмою й викладеним в додатку № 1 до договору, та який (ММП) уклав з уповноваженим банком відповідний кредитний договір, з метою кредитування інвестиційного проекту із залученням державної підтримки від Фонду в рамках реалізації Програми.
Відповідно до п. 3.1. договору компенсація процентів надається Фондом ММП з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої кредитним договором базової процентної ставки за кредитом внаслідок чого такий ММП має сплачувати лише частину базової процентної ставки, яке становитиме 5 (п`ять) або 7 (сім) або 9 (дев`ять) процентів річних (далі - компенсаційна процентна ставка).
Згідно з п. 3.6. договору перерахування уповноваженим банком з ескроу рахунку Фонду суми компенсації процентів в рахунок часткової оплати нарахованих процентів за кредитом ММП здійснюється щомісяця в день/період оплати ММП процентів відповідно до кредитного договору, укладеного мід ММП та уповноваженим банком. 
За умовами п. 3.7. договору надання Фондом державної підтримки ММП шляхом часткової компенсації процентів призупиняється (державна підтримка у вигляді компенсації процентів не надається) за період (календарний місяць), в якому має місце порушення ММП умов кредитного договору, визначене п. 3.2.1. договору. У випадку припинення порушення ММП умов кредитного договору та, відповідно, відсутності підстав для призупинення надання Фондом державної підтримки ММП, сплата компенсації процентів за кредитом ММП відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем, в якому ММП було усунене зазначене порушення умов кредитного договору, в т.ч. внаслідок реструктуризації простроченої заборгованості за кредитом ММП. 
Згідно з п. 3.8. договору уповноважений банк, у випадку невчасного перерахування / не перерахування коштів компенсації процентів ММП на ескроу рахунок Фонду, має забезпечити безперервність кредитування ММП на умовах Програми, цього договору та кредитного договору укладеного з ММП (із застосуванням компенсаційної процентної ставки). Неможливість здійснення уповноваженим банком перерахування коштів для компенсації процентної ставки за кредитом ММП, у зв`язку із відсутністю на ескроу рахунку необхідної суми коштів, впродовж не більше 6 місяців поспіль (далі - період відсутності коштів), не має бути підставою для уповноваженого банку визнавати таку заборгованість ММП зі сплати процентів за кредитним договором простроченою. Нараховані уповноваженим банком проценти за кредитом ММП за період відсутності коштів, підлягають сплаті ММП уповноваженому банку.
Відповідно до п. 13.1. договору керуючись принципом свободи договору та враховуючи норми статті 628 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що цей договір є змішаним та містить також елементи договору доручення, за яким уповноважений банк (як повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок Фонду (як довірителя) визначені договором юридичні дії, пов`язані із наданням державної підтримки на користь ММП. У відповідності до статті 1002 Цивільного кодексу України уповноважений банк виконує свої обов`язки повіреного за цим договором безоплатно. Керуючись положеннями Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди відступити від положень актів цивільного законодавства, а саме від положень частини 1 статті 1007 Цивільного кодексу України щодо обов`язку Фонду, як довірителя за цим договором, видати уповноваженому банку, як повіреному, довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених цим договором.
24.06.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - банк) та Фермерським господарством "Юг" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 888/2020/ХОД-МСБ (а.с. 17-24, т.1; далі - договір), згідно з п. 1.1. якого банк у межах співпраці з Німецько - Українським фондом за кредитним договором № 008/2-02 від 28.12.2016 відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 5000000,00 грн із щорічним обнуленням ліміту, а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до п. 1.3. договору надання кредиту здійснюється з 24.06.2020 по 15.12.2022 (включно).
За умовами підп. 1.4.1., 1.4.2. договору за користування кредитним коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 1.3. договору з нарахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (строкова заборгованість), базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі - базова процентна ставка) встановлюється в розмірі 17,0% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п. 1.3. цього договору, у тому числі строки визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту, встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 1.4.1. договору збільшеного на 5,0%.
За умовами п. 2.8. договору позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що частина кредитного ризику банку, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором в повному обсязі або в його частині, покривається за рахунок гарантії Європейського інвестиційного банку, у зв`язку з чим позичальник погоджується, зокрема, з тим, що: до Європейського інвестиційного банку або Європейського інвестиційного фонду (які діють спільно або окремо) перейдуть, в рамках суброгації, права кредитора стосовно такого позичальника за відповідним кредитним договором, включаючи права за будь-яким забезпеченням, наданим банку, у випадку, якщо Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд здійснять платіж на користь банку в рахунок погашення заборгованості позичальника за цим договором; Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд (які діють спільно або окремо) матимуть повне право регресу проти такого позичальника стосовно усіх сум, сплачених Європейським інвестиційним банком або Європейським інвестиційним фондом за гарантією і можуть вимагати від нього сплату таких сум на першу вимогу напряму або через банк.
За умовами п. 3.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п. 1.3. цього договору або в день, зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання договору. 
Згідно з п. 3.7. договору нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в підп. 1.4.2. договору.
Відповідно до підп. 6.3.3. п. 6.3. договору банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, зокрема, у разі, якщо позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), у тому числі достроковому, та/або сплаті процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором та/або договором забезпечення. 
У п. 7.5. договору сторони погодили відповідальність позичальника у разі настання події припинення, а саме:
- підп. 7.5.1. У випадку неповернення в строк кредиту при настанні події припинення, вся заборгованість позичальника щодо погашення суми кредиту вважається простроченою і позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку проценти від суми простроченої заборгованості позичальника щодо погашення суми кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах та дорівнюють 22,0%, розрахованих від суми простроченої заборгованості позичальника щодо погашення суми кредиту за весь період прострочення; 
- підп. 7.5.2. Сторони визначили, що днем настання події припинення і днем визнання заборгованості позичальника щодо погашення суми кредиту простроченою є: закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної в п. 1.3. цього договору; пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата, зазначена в такому письмовому повідомленні банку; звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставне майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів);
- підп. 7.5.3 При розрахунку розміру платежу позичальника на користь банку згідно з п. 7.5.1. цього договору використовується метод "факт/факт", враховуючи день настання події припинення та не враховуючи день, коли прострочена заборгованість позичальника щодо погашення суми кредиту була повністю погашена. 
Згідно з п. 7.7., 7.8., 7.9. договору сторони домовились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежить від волі сторін, такі як війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною(-нами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за цим договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.
У додатку № 1 до договору (а.с. 24-зворотна сторінка, т.1) сторони затвердили графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії, який передбачає зобов`язання позичальника виплатити банку суму кредиту в період дії наступного ліміту: з 24.06.2020 по 15.09.2020 - 5000000,00 грн; з 16.09.2020 по 15.10.2020 - 3750000,00 грн; з 16.10.2020 по 15.11.2020 - 2500000,00 грн; з 16.11.2020 по 15.12.2020 - 1250000,00 грн; 16.12.2020 - 0,00 грн; з 17.12.2020 по 15.09.2021 - 5000000,00 грн; з 16.09.2021 по 15.10.2021 - 3750000,00 грн; з 16.10.2021 по 15.11.2021 - 2500000,00 грн; з 16.11.2021 по 15.12.2021 - 1250000,00 грн; 16.12.2021 - 0,00 грн; з 17.12.2021 по 15.09.2022 - 5000000,00 грн; з 16.09.2022 по 15.10.2022 - 3750000,00 грн; з 16.10.2022 по 15.11.2022 - 2500000,00 грн; з 16.11.2022 по 15.12.2022 - 1250000,00 грн. 
24.05.2021 між позивачем та відповідачем-1 була укладена додаткова угода № 1 до договору (а.с. 25-26, т.1), за умовами якої сторони, зокрема, домовились пункти 7.5.1., 7.5.2. викласти в новій редакції: " 7.5.1. У випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення, вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою. Позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь банку платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, які дорівнюють 40,0% річних. Сторони визначили, що платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України - плата банку за порушення грошового зобов`язання, розрахована за домовленістю сторін у процентах річних від суми простроченої фактичної заборгованості, розмір яких у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється та підлягає сплаті за весь період прострочення"; " 7.5.2. Сторони визначили, що днем настання події припинення та датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є:". 
03.06.2021 між позивачем та відповідачем-1 була укладена додаткова угода № 2 до договору (а.с. 27-29, т.1), відповідно до п. 1 якої сторони доповнили розділ "Терміни, що застосовуються в договорі" наступними термінами: "UIRD3m" - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що відповідає депозитній ставці на строк 3 місяців та інформація щодо якого публікується Національним банком України щоденно у вільному доступі; програма - Програма фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, яка реалізується Фондом розвитку підприємництва згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28. 
У п. 2 додаткової угоди № 2 сторони доповнили п. 1.4.1. договору наступними абзацами: "За період з 03.06.2021 по 15.12.2022 (включно) позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами: при дотриманні позичальником умов Програми та/або умов цього договору - у розмірі 3,0% річних (далі - компенсаційна процентна ставка); при недотриманні позичальником умов Програми та/або умов цього договору, а також у випадках, передбачених цим договором, у розмірі, який встановлюється та переглядається банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі IV цього договору, та станом на дату цієї додаткової угоди складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти на дату, що передує даті укладення цієї додаткової угоди та значення фіксованої маржі 6,0% річних (далі - базова процентна ставка). 
Пунктом 4 додаткової угоди сторони доповнили кредитний договір п. 1.7., який містить такі умови: Сума компенсації процентів, що підлягає сплаті Фондом розвитку підприємництва за кредитом позичальника, розраховується як різниця між сумою нарахованих банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього договору/додаткового договору, що визначається із застосуванням базової процентної ставки та сумою нарахованих банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього договору/додаткового договору, що визначається із застосуванням компенсаційної процентної ставки, визначеної з урахування вимог Програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Фондом розвитку підприємництва (далі - Програма) та яка підлягає сплаті позичальником за кредитом за звітний період. 
У п. 5 додаткової угоди сторони домовились додати п. 3.13. договору, яким передбачено, що неможливість здійснення банком перерахування коштів для компенсації процентної ставки за кредитом позичальника, у зв`язку із невчасним перерахуванням / не перерахуванням Фондом розвитку підприємництва необхідної суми коштів на рахунок умовного зберігання (ескроу) впродовж 6 місяців поспіль, не є підставою для визнання такої заборгованості позичальника зі сплати процентів за договором надання кредиту, простроченою. Нараховані банком проценти за користування позичальником кредитними коштами за період відсутності на рахунку умовного зберігання (ескроу) коштів для компенсації процентної ставки за кредитом позичальника, підлягають сплаті позичальником банку. Банк направляє позичальнику письмове повідомлення (із зазначенням сум нарахованих процентів по кредиту) щодо необхідності погашення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами. У випадку непогашення позичальником протягом календарного місяця з моменту відправки банком письмового повідомлення, заборгованість по нарахованим процентам, які не були компенсовані Фондом у зв`язку з відсутністю на рахунку умовного зберігання (ескроу) необхідної суми коштів продовж більше 6 місяців поспіль, визнаються простроченими та підлягають сплаті позичальником. 
Пунктом 6 додаткової угоди сторони погодили у розділі IV договору визначити, що розмір базової процентної ставки розраховується як сума значення індексу UIRD3m для національної валюти та значення фіксованої маржі, яка визначена в п. 1.4.1. цього договору та переглядається банком щоквартально протягом всього строку кредитування позичальника. 
До матеріалів справи також долучено Правила надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро- та малого підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "УКРГАЗБАНК" (а.с. 12-91, т.3; далі - Правила), які містять, зокрема, наступні умови.
Відповідно до п. 2.1. Правил банк надає позичальнику кредитні кошти/відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених договором про надання кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту.
Згідно з п. 2.7. Правил нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного договором про приєднання, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в договорі про приєднання. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного (у тому числі дострокового) погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання договору про надання кредиту, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, відповідно до п. 4.4.2. цих Правил.  
За умовами п. 2.8. Правил проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п.2 договору про приєднання, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове повернення кредиту, на рахунок вказаний в п.14 договору про приєднання. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.2.10 цих Правил. У разі ненадходження платежів від позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цими Правилами строки, суми непогашених у строк процентів за користування кредитними коштами наступного банківського дня визнаються простроченими. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків позичальника, відкритих в банку, в порядку, визначеному в п. 2.17. цих Правил.
Відповідно до п. 2.9. Правил неможливість здійснення банком перерахування коштів для компенсації процентної ставки за кредитом позичальника, у зв`язку із невчасним перерахуванням / не перерахуванням Фондом розвитку підприємництва необхідної суми коштів на рахунок умовного зберігання (ескроу) впродовж 6 місяців поспіль, не є підставою для визнання такої заборгованості позичальника зі сплати процентів за договором надання кредиту, простроченою. Нараховані банком проценти за користування позичальником кредитними коштами за період відсутності на рахунку умовного зберігання (ескроу) коштів для компенсації процентної ставки за кредитом позичальника, підлягають сплаті позичальником банку.
Згідно з п. 2.14. Правил нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), здійснюються на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в договорі про приєднання. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сторони узгодили, шо в разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами з дати визначеної для такої події у п.4.4.2. Правил, а позичальник зобов`язується сплатити на користь банку платежі визначені в п.4.4. цих Правил у випадку їх виникнення. 
Відповідно до п. 2.21., 2.22., 2.23. Правил Фондом розвитку підприємництва за кредитом надається компенсація нарахованих процентів за користування позичальником кредитними коштами в розмірі та строки, визначені умовами Програми, та при дотриманні позичальником умов Програми. Компенсація нарахованих процентів за користування кредитними коштами надається Фондом розвитку підприємництва позичальнику з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої договором про приєднання базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого такий позичальник має сплачувати лише частину базової процентної ставки у розмірі компенсаційної процентної ставки з урахуванням умов договору про приєднання. Сума компенсації процентів, що підлягає сплаті Фондом розвитку підприємництва за кредитом позичальника, розраховується як різниця між сумою нарахованих банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору про приєднання, що визначається із застосуванням базової процентної ставки та сумою нарахованих банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору про приєднання, що визначається із застосуванням компенсаційної процентної ставки, визначеної з урахування вимог Програми та яка підлягає сплаті позичальником за кредитом за звітний період. В розрахунку суми компенсації процентів не враховується підвищена (штрафна) процентна ставка за кредитом позичальника, зазначена в п.7. та п.8. договору про приєднання (у випадку її застосування за кредитом позичальника). Компенсація процентів за кредитом надається за календарний місяць протягом якого строк існування будь-якого із наступних порушень позичальником умов договору про надання кредиту: прострочення виконання позичальником зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом (відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом) та/або прострочення виконання позичальником зобов`язання зі сплати частини нарахованих процентів за кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти), не перевищував 15 календарних днів. Позичальник зобов`язаний самостійно забезпечити сплату базової процентної ставки, визначеної договором про приєднання (з урахуванням умов Порядку), у випадку порушення позичальником умов Порядку або у випадку встановлення банком та/або Фондом розвитку підприємництва фактів подання позичальником недостовірної/неправдивої інформації, наслідком чого стало неправомірна участь позичальника у програмі отримання державної підтримки згідно Порядку та/або використання позичальником кредиту не за цільовим призначенням та/або у разі, якщо період відсутності коштів у Фонду розвитку підприємництва триває понад 6 місяців поспіль та/або у разі припинення/призупинення здійснення Фондом розвитку підприємництва виплат державної підтримки у випадку припинення фінансування програми отримання державної підтримки згідно Порядку з боку держави та/або прийняття нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання Фондом розвитку підприємництва, що унеможливлюють здійснення Фондом розвитку підприємництва виплат державної підтримки, та/або у інших випадках, передбачених договором про приєднання.
Згідно з п. 3.2. Правил позичальник приєднанням до Правил підтверджує, що він проінформований про те, що, у випадку надання відповідно до умов п.10.1. договору про приєднання йому гарантії Фонду розвитку підприємництва, частина кредитного ризику банку, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором в повному обсязі або в його частині, покривається за рахунок гарантії Фонду розвитку підприємництва. Гарантія Фонду розвитку підприємництва надається Фондом розвитку підприємництва за договорами про надання кредиту включеними до портфелю. У разі не включення договору про надання кредиту, за яким в забезпечення надана гарантія Фонду розвитку підприємництва, до портфелю, кредитні кошти позичальнику не надаються. Позичальник повинен відповідати критеріям прийнятності, визначеним Порядком, а також вимогам відповідності позичальника критеріям, визначеним внутрішніми нормативними документами банку. Ставка гарантії Фонду розвитку підприємництва встановлюється Фондом розвитку підприємництва в залежності від категорії позичальника та становить: - для позичальника, що відноситься до категорії діючого бізнесу - 50% від суми кредиту, наданого позичальнику відповідно до п.1. договору про приєднання; - для позичальника, що відноситься до категорії новоствореного бізнесу та/або для кредиту, що надається для запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби COVID-19, а також для запобігання та подолання її наслідків - 80% від суми кредиту, наданого позичальнику відповідно до п.1. договору про приєднання.
Відповідно до п. 3.4. Правил умови п. 3.4., 4.2.9., 9.22. та 9.23. поширюються на кредити, за якими діє гарантійний механізм ЄІБ та не поширюється на нові кредити. У випадку застосування гарантійного механізму ЄІБ, надання кредиту стало можливим завдяки підтримці Європейського союзу в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East. У випадку застосування гарантійного механізму ЄІБ, позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що частина кредитного ризику банку у розмірі 70% зобов`язань позичальника за кредитом (щодо основного боргу позичальника за кредитом, процентів по кредиту за компенсаційною процентною ставкою, що не сплачені позичальником на момент виникнення простроченого платежу, та розрахованих за період 90 днів з дати виникнення простроченого платежу), у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором про надання кредиту в повному обсязі або в його частині, покривається за рахунок гарантії ЄІБ. Гарантія Фонду розвитку підприємництва або гарантія Кабінету Міністрів України не може застосовуватися одночасно з гарантією ЄІБ.
Згідно з п. 5.6., 5.7., 5.8. Правил сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною(ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору про надання кредиту на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами/ організаціями, в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором про надання кредиту на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.
24.06.2020 між позивачем (далі - кредитор), відповідачем-2 (далі - поручитель) та відповідачем-1 (далі - позичальник) був укладений договір поруки № 888/2020/ХОД-МСБ-П (а.с. 30-31, т.1), за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 24.06.2020 № 888/2020/ХОД-МСБ, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, згідно якого позичальник зобов`язаний не пізніше 15.12.2022 повернути кредит у розмірі 5000000,00 грн та сплатити проценти за користування кредитом у межах строку кредитування, виходячи з 17,0% річних, у разі неповернення коштів у погоджений строк - виходячи з базової процентної ставки збільшеної на 5,0%. При цьому поручитель надає свою згоду на зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження у майбутньому, в тому числі укладення сторонами за цим договором додаткової (-их) угоди/договору(-ів) тощо. 
За умовами п. 1.2., 1.3. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. 
Відповідно до п. 5.1. договору поруки він набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє до 15.12.2032 (включно).
Далі, між сторонами укладались додаткові угоди № 1 та № 2 до договору поруки (а.с. 32-33, т.1), у зв`язку з укладенням між позивачем та відповідачем-1 додаткових угод до кредитного договору в частині погодження сплати процентів за користування кредитом.  Зокрема, відповідач-2 погодився з умовами щодо сплати процентів виходячи із суми значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладення додаткової угоди № 2 від 03.06.2021 та значення фіксованої маржі 6,0% річних, з урахуванням щоквартальної зміни згідно умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з процентної ставки, що збільшена на 5,0%.
Між цим, відповідно до даних Реєстру (а.с. 73-75, т.1) Фермерське господарство "Юг" зареєстровано за адресою: вул. Мелітопольська, 1, корп. Б, смт Любимівка, Каховський р-н, Херсонська обл. 
За поясненнями відповідачів, свою господарську діяльність ФГ "Юг" здійснює за вищевказаною адресою, а згідно з матеріалів справи (а.с. 92-93, т.3), відповідачу-1 на праві власності належать житлові будівлі виробничої бази, за адресою: вул. Мелітопольська, 1-Б, 1-В, смт Любимівка, Каховський р-н, Херсонська область.
Керівником ФГ "ЮГ" є Могила Віталій Анатолійович, який зареєстрований за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 119, м. Каховка, Херсонська область (а.с. 76, т.1). 
Загальновідомою є обставина тимчасової окупації Каховського району Херсонської області. Так, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами та доповненнями), територія  Каховської міської територіальної громади віднесено до переліку територій, тимчасово окупованих РФ з 24.02.2022 та станом на цей час. 
У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Каховка Херсонської області, відповідач-2 змінив адресу свого місцезнаходження, що підтверджується поясненнями останнього та поданими до матеріалів справи доказами оренди відповідачем-2 з 23.10.2023 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-11, т.2). 
Листом від 25.01.2024 Херсонська обласна військова адміністрація повідомила  відповідачу-1 щодо неможливості складення акту про знищення та/або наявності рухомого та нерухомого майна (а.с. 94-95, т.3), у зв`язку тимчасовою окупацією всієї території Каховського району.
Як наголошує відповідач-1, окупація м. Каховка ФГ "Юг" та її наслідки унеможливили здійснення підприємством господарської діяльності, що стало підставою для звільнення працівників (а.с. 126-127, т.2; а.с. 97, т.3).
Сертифікатом № 6500-24-0323 (а.с. 167-168, т.3) Херсонська торгово-промислова палата засвідчила настання для ФГ "Юг" форс-мажорної обставини щодо виконання кредитного договору від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ, укладеного з позивачем, яка настала 24.02.2022 та триває станом на 12.02.2024. Форс-мажорні обставини для відповідача-1 виникли у зв`язку з: військовою агресією РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням), веденням бойових дій на території Любимівської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.     
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Перш за все судова колегія зазначає, що сторонами жодним чином не оспорюється факт виконання своїх обов`язків за Договором Банком. Тобто, доведеність цього факту не підлягає повторному встановленню.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються виключно на тому, що на думку апелянта, судом першої інстанції неправильно встановлено відсутність у ФГ «Юг» станом на 23.02.2022 заборгованості за Кредитним договором та на тому, що наявність форс-мажорних обставин:
- не звільняє боржника від зобов`язань,
- є підставою звільнення лише від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, яка не заявлена Банком,
- не може бути підставою для зміни строків виконання договірних зобов`язань, незважаючи на те чи здійснює боржник підприємницьку діяльність чи ні. 
Отже, враховуючи вказане, апеляційна колегія переглядає дану справу лише в межах апеляційних вимог.
Щодо аргументів апелянта про наявність заборгованості у ФГ «Юг» за Кредитним договором станом на 23.02.2022.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.3. Договору надання кредиту здійснюється з 24.06.2020 по 15.12.2022 (включно).
За умовами п. 3.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п. 1.3. цього договору або в день, зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання договору. 
У додатку № 1 до договору (а.с. 24-зворотна сторінка, т.1) сторони затвердили графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії, який передбачає зобов`язання позичальника виплатити банку суму кредиту в період дії наступного ліміту: з 24.06.2020 по 15.09.2020 - 5000000,00 грн; з 16.09.2020 по 15.10.2020 - 3750000,00 грн; з 16.10.2020 по 15.11.2020 - 2500000,00 грн; з 16.11.2020 по 15.12.2020 - 1250000,00 грн; 16.12.2020 - 0,00 грн; з 17.12.2020 по 15.09.2021 - 5000000,00 грн; з 16.09.2021 по 15.10.2021 - 3750000,00 грн; з 16.10.2021 по 15.11.2021 - 2500000,00 грн; з 16.11.2021 по 15.12.2021 - 1250000,00 грн; 16.12.2021 - 0,00 грн; з 17.12.2021 по 15.09.2022 - 5000000,00 грн; з 16.09.2022 по 15.10.2022 - 3750000,00 грн; з 16.10.2022 по 15.11.2022 - 2500000,00 грн; з 16.11.2022 по 15.12.2022 - 1250000,00 грн. 
З огляду на матеріали справи вбачається, що судом першої інстанції правильно зазначено про те, що розрахунок та банківські виписки (а.с. 47-62, т.1) свідчать про те, що станом на 16.12.2021 (графік зменшення ліміту - додаток № 1 до Договору) фактичний залишок кредитної заборгованості відповідача-1 перед Банком становив 0,00 грн. 
У період з 21.12.2021 до 30.12.2021 Банк надав відповідачу кредит у загальній сумі 4999999,15 грн, який станом на час звернення позивача до суду, відповідачем-1 не був повернутий.
Однак, згідно з погодженим сторонами графіком, Банк погодив відповідачу ліміт кредитної лінії, зокрема, з 17.12.2021 по 15.09.2022 у розмірі 5000000,00 грн.
У матеріалах справи наявні письмові пояснення Банку (а.с. 44-52, т.4), згідно з якими, зокрема: у відповідача-1 прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентам за його користування за період з 03.06.2020 по 31.01.2022 відсутня; станом на 23.02.2022, відповідач-1 за Кредитним договором мав строкову заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4999999,15 грн; відповідно до п. 3.3. Кредитного Договору проценти за лютий позивач нарахував 28.02.2022 у розмірі 52 383,32 грн, з яких нараховано розмір компенсаційної процентної ставки - 11 666,66 грн, розмір базової процентної ставки - 40 716,66 грн.
Також судова колегія звертає увагу на те, що за умовами Кредитного договору, відповідач-1 взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. В цей же час, у поданому до суду розрахунку (а.с. 47-48, т.1), позивач прострочений залишок заборгованості за нарахованими процентами відображає з червня 2022 року.
Таким чином, судом першої інстанції правильно досліджено та встановлено (а також підтверджено самим Банком у письмових поясненнях, наданих в господарському суді), що станом на 23.02.2022 у ФГ «Юг» була відсутня прострочена заборгованість перед Банком як за тілом кредиту, так і за процентами.
Водночас, твердження апелянта про наявність у відповідача-1 кредитної заборгованості судова колегія не враховує, оскільки кредитна заборгованість у даному випадку не є простроченою, оскільки строк її сплати на даний момент не настав, враховуючи умови п. 7.9 Кредитного договору, положеннями якого встановлено, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за цим договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.
При цьому, наявність форс-мажорних обставин повинна бути засвідчена Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" шляхом видачі сертифіката, який для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Відповідно до ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
Отже, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.
У матеріалах даної справи наявний Сертифікат від 14.02.2024 №6500-24-0323 (а.с. 167-168, т.3) Херсонської ТПП, яким засвідчено настання для ФГ "Юг" форс-мажорної обставини щодо виконання кредитного договору від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ, укладеного з позивачем, яка настала 24.02.2022 та триває станом на 12.02.2024. Форс-мажорні обставини для відповідача-1 виникли у зв`язку з: військовою агресією РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням), веденням бойових дій на території Любимівської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.
Щодо позиції апелянта стосовно того, що форс-мажорні обставини є підставою звільнення лише від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, яка не заявлена Банком, та не може бути підставою для зміни строків виконання договірних зобов`язань.
Судова колегія враховує, що вищенаведену позицію Банк обґрунтовує положеннями, зокрема: ст. 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 617 Цивільного кодексу України, п. 7.7. Кредитного договору, а також правовою позицією Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №910/8741/22.
Дійсно відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язанням несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язанням виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Таким чином, положення ст. 617 Цивільного кодексу України, які кореспондуються зі ст. 218 Господарського кодексу України, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, передбачають можливість звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, а не від виконання цих зобов`язань в цілому.
Однак, у даному випадку мова жодним чином не йде про звільнення ФГ «Юг» від виконання кредитних зобов`язань.
Так, статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначалось вище, пунктами 7.8., 7.9. Кредитного договору Сторони узгодили, що доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за цим договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.
Кредитний договір від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ підписаний уповноваженими представниками Банку та ФГ «Юг» без застережень та зауважень і скріплений печатками обох сторін.
Апеляційний суд звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.08.2022 у справі №910/15264/21, та полягає у тому, що продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань унаслідок форс-мажору чи інших обставин можливе, лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін уже після виникнення таких обставин.
Таким чином, судова колегія погоджується із твердженням відповідача-1 про те, що Банк у даному випадку ототожнює  зовсім різні за змістом поняття, а саме: настання форс-мажорних обставин, «яке звільняє від відповідальності (неустойки, пені, штрафу)», про що зазначає Банк в своєї апеляційній скарзі, та виникнення форс-мажорних обставин, «яке продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за Договором на період тривалості дії таких обставин» без відшкодування збитків обох Сторін, про що сторони на власний розсуд прямо домовились у Кредитному договорі пунктом 7.9 останнього, користуючись принципом, передбаченим п. 3 ч. ст. 3 Цивільного кодексу України, який встановлює, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Таким чином, оскільки станом на 23.02.2022 у відповідача-1 була відсутня заборгованість перед Банком, а з 24.02.2022 у ФГ «Юг» у спірних правовідносинах виник форс-мажор, то згідно з п. 7.9. Договору, спірні зобов`язання не є простроченими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Банку.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006р. ).
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Інші доводи Банку також не спростовують вищевикладених обставин справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги фактично свідчать про незгоду останнього з висновками суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, проте по суті їх не спростовують; направлені на переоцінку доказів, які ретельно були досліджені судом першої інстанції; ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення чинного законодавства і встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.20224 у справі №916/4865/23 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишається без змін.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови складений та підписаний 14.10.2024.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                          Діброва Г.І.
        
        Суддя                                                                                          Ярош А.І.