УХВАЛА

11 листопада 2024 року  
м. Київ

справа №440/5174/24
адміністративне провадження №К/990/40948/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС-ПОЛТАВА" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №440/5174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00051570403 від 18.04.2024, яким до платника застосовано штраф у розмірі 920086,05грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" 25.10.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5174/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявником надано клопотання про зупинення дії рішення.

Посилаючись на частину першу статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить зупинити дію податкового повідомлення-рішення №00051570403 від 18.04.2024, яким до платника застосовано штраф у розмірі 920086,05грн.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд звертає увагу, що частина перша статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає зупинення виконання оскаржуваного саме судового рішення або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку), а не зупинення оскаржуваного у судовому порядку рішення контролюючого органу.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС-ПОЛТАВА" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №440/5174/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РДС-ПОЛТАВА" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/5174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДС - ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду