ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2024 р.                               Справа№910/5306/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Демидової А.М. 
          Ходаківської І.П. 
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Київстар"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 
у справі №910/5306/24 (суддя Ярмак О.М.) 
за позовом     Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
до Приватного акціонерного товариства "Київстар"
про стягнення 257 424, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 257  424, 02 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач споживав електричну енергію без укладення відповідного договору, що не допускається на роздрібному ринку. На підставі акту про порушення №00000551 від 05.09.2023 уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення з урахуванням заперечень відповідача та у зв`язку з тим, що відповідачем не було надано документів які б підтверджували (спростовували) факт споживання електричної енергії без укладання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи та відповідного договору про постачання електричної енергії з електропостачальником згідно чинного законодавства за адресою: м. Дніпро, вул.. Робоча, 160 (блок 1, 16-й поверх, блок 2, 14 -й поверх), і інших документів по суті справи, прийнято рішення визнати акт складеним правомірно та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 43363кВт.год. на суму 257  424, 02 грн. 
Господарський суд міста Києва рішенням від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 позов задовольнив повністю. Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 257     424, 02 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 3     861, 36 витрат по сплаті судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач був належним чином та у встановленому  законом  порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача з розгляду зазначеного акта про порушення та не надав жодних заперечень на спростовання як самого факту правопорушення - порушення ПРРЕЕ споживачем шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі без наявності відповідного договору про розподіл та передачу електричної енергії, так і на спростування наявності підстав для відповідальності відповідача за таке порушення заявлену позивачем до стягнення суму спожитої необлікованої електричної енергії за період з 06.09.2022 по 05.09.2023 визнав  арифметично вірною  та задовольнив позовні вимоги.
Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до належного відповідачу об`єкта, розташованого за адресою: Дніпро, вул. робоча, будинок №160, блок 1 (16 поверх), блок 2 (14 поверх), в установленому порядку укладено не було. 
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24         повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач не довів суду, що він має право надавати послуги з розподілу електроенергії використовуючи внутрішні мережі блоку 1 та блоку 2 будинку №160 по вул. Робочій в м. Дніпро, отримувати кошти за ці послуги і вимагати від відповідача  вартість не облікованої електричної енергії в сумі 257 424,02 грн, оскільки його право порушено. Місце розміщення електрообладнання відповідача - 16 поверх блоку 1 та 14 поверх блоку 2 будинку 160 по вул. Робоча в м. Дніпро не відноситься до місця провадження господарської діяльності позивача. Підключення струмоприймачів відповідача було зроблено на підставі договору про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» споживачам Дніпропетровської області №745 від 06.08.2002 та за схемою підключення ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», і це спростовує заяву позивача про несанкціоноване підключення відповідача за адресою вул. Робоча,160 блоки 1 та 2 в м. Дніпро з порушенням схеми та свідчить про те, що станом на 27.11.2018 відповідач був існуючим споживачем за вказаною адресою та спростовує заяву позивача і АТ«ДТЕК Дніпровські електромережі» викладену в листі № 41961/1001 від 24.08.2023 про те, що у останнього відсутні договірні відносини з відповідачем з 2013.
Відповідач вказує, що позивач не надав суду жодного доказу, згідно абз.10 п. 8.2.5.ПРРЕЕ, що представник відповідача був присутнім 05.09.2023 під час перевірки в буд. 160 по вул. Робоча в м. Дніпро і відмовився від підписання акту про недопуск від 05.09.2023 та акту про порушення №00000551 від 05.09.2023.
Зазначено, що в період з 27.11.2018 по 22.08.2024 позивач (оператор системи розподілу) жодного разу не звернувся, до відповідача, (споживача електроустановки якого вже були приєднані до системи розподілу станом на 27.11.2018, оскільки підключення до мережі було здійснено, ще 11.05.2010) з пропозицією укласти договір про надання послуг з розподілу за адресою м. Дніпро вул. Робоча, 160 із споживачем (відповідачем) шляхом направлення йому заповненої повністю заяви на приєднання до договору існуючих електроустановок з присвоєнням ЕІС-кодів об`єктам відповідача та наданням паспорту точок приєднання.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5306/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24. 
Матеріали справи №910/5306/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 09.09.2024.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.
Апелянт просив суд визнати поважними причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24, оскільки оскаржуване рішення було отримано відповідачем 02.08.2024.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2024 задовольнив клопотання та поновив Приватному акціонерному товариству "Київстар" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24. Зупинив дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 на час апеляційного провадження. Відмовив Приватному акціонерному товариству "Київстар" в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Апеляційну скаргу призначив до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Учасникам справи надав право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 07.10.2024.
19.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що:
- що неукладений договір не стосується обставин, що мають значення для вирішення даної справи, крім того в жодному нормативно-правовому акті відсутнє посилання про заборону розподіляти електричну енергію ОСР третім особам через основного споживача без укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж;
- при поданні до суду позовної заяви позивачем надано перелік доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги та підтверджується порушення відповідачем норм чинного законодавства, тому додатково надавати вищевказані докази, позивач не вважав необхідним. Позивач вважає, причину неподання при зверненні до суду документів, що підтверджують договірні відносини ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з ОСББ «Робоча 160» обґрунтованою;
- доводи ПрАТ «Київстар» стосовно договірних відносин між оператором системи розподілу та власником електричних мереж не спростовують факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку без укладення договору з оператором системи, зафіксованого в Акті про порушення, а, навпаки, договірні відносини ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з ОСББ «Робоча 160» лише підтверджують споживання ПрАТ «Київстар» електричної енергії в порушення норм чинного законодавства;
За змістом частини 3 статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 269, частиною 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Щодо наданих відповідачем до апеляційної скарги доказів та доказів долучених позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, то слід зазначити наступне. 
Приписи частини 3 статті 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи».
Така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційним господарським судом додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України (постанови Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №822/1736/18, від 31.08.2021 у справі №914/1725/19, від 15.12.2020 у справі №925/1052/19, від 21.04.2021 у справі №906/1179/20).
Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів на стадії апеляційного провадження, за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному учаснику справи більш сприятливі, аніж іншому умови в розгляді конкретної справи.
Долучені позивачем та відповідачем докази були наявні на момент розгляду справи судом першої інстанції, сторонами не доведено суду апеляційної інстанції об`єктивної неможливості надання їх суду першої інстанції, а тому вони не приймаються судом апеляційної інстанції на підставі   частини 3 статті 269 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази надані суду першої інстанції в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 05.09.2023 здійснено перевірку належного відповідачу приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. робоча, будинок № 160, блок 1 (16 поверх), блок 2 (14 поверх) та виявлено порушення відповідачем приписів підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмопримачів або електропроводки до електромереж, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом ШВВП 2х2,5 мм2  від магістральних проводів в електричних щитах 16-го поверху блоку 1 та 14-го поверху блоку 2, про що складено акт про порушення № 00000551 від 05.09.2023.
За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000551 від 05.09.2023, яким зафіксовано порушення споживачем п.п.20 п. 5.5.5, п.7.,п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Пунктом 11 акту про порушення №00000551 від 05.09.2023 призначено засідання на 25.10.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедрина, 28, до актової зали.
В акті про порушення №00000551 від 05.09.2023 зазначено, що представник відповідача інженер-енергетик Товариства Нестеренко О.В. відмовився від підпису.
05.09.2023 позивачем було складено акт про недопуск у зв`язку з відмовою уповноваженого представника відповідача в порушення підпунктів 12 та 13 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ прибути та надати персонал для проведення технічної перевірки за адресою.
14.09.2023  Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надіслано відповідачу: акт про порушення від 05.09.2023 №00000551, акт про усунення порушень від 05.09.2023, акт про не допуск від 05.09.2023. Вказані документи отримані відповідачем 18.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.16).
20.09.2023 позивач направив відповідачу запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення, призначеного на 25.10.2023, яке отримане відповідачем 25.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.19).
25.10.2023 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ №00000551 від 05.09.2023, керуючись ПРРЕЕ, прийнято рішення, оформлене протоколом №292/2023,  яким визнано акт складеним правомірно, а також виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.п. 7 п. 8.4.2, п 8.4.7, п.п. 4 п 8.4.8, п. 8.4.12 глави 8.4. ПРРЕЕ.
Згідно з розрахунком вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту про порушення №00000531 від 05.09.2023 загальна вартість не облікованої електричної енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 160, блок 1, блок 2 складає 257    424,02 грн за 43    363 кВт*год.
Вказаний протокол разом із розрахунком вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно з актом про порушення та рахунком був отриманий відповідачем 03.11.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0505122447914 (а.с.31).
05.01.2024 Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Київстар" претензію №18/010.01-04, в якій просило здійснити оплату рахунку №8197016767234 від 25.10.2023 по акту порушення №00000551 від 05.09.2023 за не обліковану електричну енергію в сумі 257  424, 02 грн у строк 10 календарних днів від дати претензії. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №312 від 14.03.2018, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018, Кодексу комерційного обліку (далі ККОЕЕ), затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 (зі змінами), та на підставі постанови НКРЕКП №1533 від 27.11.2018 "Про видачу Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" та додатка до неї, що розміщені на офіційному вебсайті НКРЕКП https://www.nerc.gov.ua/?id=36464.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено ПРРЕЕ, якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
У п. 1.2.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; 
проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; 
на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;
складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;
на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в  додатку 9  до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у  пункті 8.4.2  глави 8.4 цього розділу:
меж балансової належності;
перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. 
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
У відповідності до вимог п. 1.1.2. ПРРЕЕ відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.
В матеріалах даної справи наявний акт про не допуск від 05.09.2023, в якому зазначено, що Нестеренко О.В. відмовився надати персонал та прибути особисто на місце складання акту.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась уповноваженими представниками позивача у присутності особи, яка допустила представників позивача на об`єкт, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 160, блок   1 (15 поверх), блок 2 (14 поверх), а саме свідка ОСОБА_1 , підписи якого наявні в акті про порушення №00000551 від 05.09.2023 та в акті про не допуск від 05.09.2023, а тому доводи відповідача, що позивач не надав суду доказів, що представник відповідача був присутнім 05.09.2023 під час перевірки в буд. АДРЕСА_1 і відмовився від підписання акту про недопуск від 05.09.2023 та акту про порушення №00000551 від 05.09.2023 не заслуговують на увагу, оскільки абзацом десятим Пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, передбачено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі по тексту - Закон №2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
За приписами ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно із частиною 3 статті 58 Закону №2019-VIII споживач зобов`язаний:
1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
В силу ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку (п. 4).
Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону є також і споживач.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на головній сторінці сайту позивача: https://cek.dp.ua/, -         розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.
Згідно з п. 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. ПРРЕЕ).
Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника, наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до належного відповідачу об`єкта у блоці 1 (16 поверх) та блоці 2 (15 поверх) будинку №160 на вулиці Робоча, міста Дніпра, станом на момент виникнення спірних правовідносин укладено не було. 
В контексті наведеного суд апеляційної інстанції зазначає, що за вищевказаними приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на відповідача, тому доводи відповідача, що саме позивач повинен був звернутись до відповідача з пропозицією укласти договір про надання послуг з розподілу за адресою м. Дніпро вул. Робоча, 160 із відповідачем шляхом направлення йому заповненої повністю заяви на приєднання до договору є необґрунтованими.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2 ПРЕЕ). 
Таким чином, виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, вбачається, що самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу, а також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач був належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача з розгляду зазначеного акта про порушення та надав заперечення, про які зазначено в протоколі від 25.10.2023 №292/2023.
Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
В силу вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, у якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.
За п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п. t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 4 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ)  
Так, розрахунок вартості необлікованої електроенергії за Актом про порушення №00000551 від 05.09.2023 здійснено за кількістю календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що узгоджується з п.п. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, тому доводи відповідача, що позивач не має права проводити нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії за 365 днів, оскільки 06.06.2023 на об`єктах відповідача позивач проводив технічну перевірку або огляд мережі не заслуговують на увагу, оскільки зазначене не знайшло своє підтвердження матеріалами справи.  Позивач у відзиві на апеляційну скаргу також вказав, що акт про порушення складений у червні 2023 року скасовано протокольним рішенням комісії   Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем до стягнення сума спожитої необлікованої електричної енергії за період з 06.09.2022 по 05.09.2023 є арифметично вірною та відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
З огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується судова колегія, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПРЕЕ на суму 257  424, 02 грн правомірно задовольнив.
Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що судове рішення прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24  залишити без змін.
3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24  
4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Київстар".
5. Матеріали справи №910/5306/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
           6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                І.П. Ходаківська