Справа № 991/8069/24
Провадження 2/991/8/24

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2024                                                                         м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді	Крикливої Т.Г.	
суддів	Галабали М.В.	
  	Дубаса В.М.	
за участю:  секретаря судового засідання	  Тарасової А.Д.	
представника позивача, прокурора	Жовницької А.В. 	
представника відповідачів, адвоката 	Давидченка А.В.	

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Давидченка Андрія Васильовича про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 29.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
1.2. Ухвалою від 30.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі.
1.3. 09.10.2024 до суду надійшло клопотання представника Давидченка А.В. , який прохав продовжити процесуальний строк, встановлений вищенаведеною ухвалою, для подання заперечень. Необхідність продовження такого строку обґрунтовує тим, що представник позивача у відповіді на відзив зазначає значний об`єм інформації, який об`єктивно неможливо дослідити та проаналізувати у п`ятиденний строк. У зв`язку з чим, прохав суд продовжити строк для подання заперечень до 10 днів.
ІІ. Позиція учасників справи
2.1. Представник відповідачів Давидченко А.В. підтримав клопотання та просив продовжити процесуальний строк. 
2.2. Представник позивача, прокурор Жовницька А.В. щодо продовження процесуального строку для подання заперечень не заперечувала.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
3.1. Правове регулювання
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
3.2. Встановлені обставини
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.08.2024 відповідачам встановлено строк 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив для надання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідачі отримали відповідь на відзив 08.10.2024, отже останнім днем для подачі заперечень є 14.10.2024.
В той же час, 09.10.2024 представник відповідачів звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, отже вимоги ч. 2 ст. 127 ЦПК України було дотримано.
Як зазначає представник відповідачів у клопотанні, до відповіді на відзив додано оптичний носій даних, який містить значний об`єм інформації.
Колегія суддів погоджується із доводами представника відповідачів, що на опрацювання поданої представником позивача відповіді на відзив необхідно більше часу, аніж встановлено судом в ухвалі від 30.08.2024.
3.3. Висновки суду
З урахування наведеного, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін, повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на принцип змагальності, суд вважає можливим продовжити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання заперечень до 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 180, 183, 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Давидченка А.В. про продовження процесуального строку для подання заперечень у цивільній справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Продовжити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача до 18.10.2024 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	Т.Г. Криклива	
  	  	
Судді	М.В. Галабала	
  	  	
  	В.М. Дубас